Wyrok NSA z dnia 12 maja 2016 r., sygn. II GSK 94/15
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Protokolant Ilona Szczepańska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 15 października 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 704/14 w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od K. B. na rzecz Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, wyrokiem z dnia 15 października 2014 r. oddalił skargę K. B. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji o odmowie odmowy płatności rolnośrodowiskowej.
Stan sprawy przyjęty przez Sąd I instancji przedstawiał się następująco:
W dniu 7 maja 2013 r. K. B. (skarżący) złożył w organie wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na 2013 rok. Złożone pismo było wnioskiem o czwartą płatność rolnośrodowiskową (wskutek przejęcia zobowiązania rolnośrodowiskowego od J. B., który realizację programu rozpoczął w 2010 roku), w którym do przyznania płatności za realizację pakietu 2. Rolnictwo ekologiczne, w wariancie 2.9 Uprawy sadownicze i jagodowe (dla których zakończono okres przestawiania) zadeklarowano działki rolne o łącznej powierzchni 13,43 ha. Do wniosku zostały dołączone: deklaracja pakietów rolnośrodowiskowych w ramach PROW 2007-2013 oraz załączniki graficzne.
W związku z realizowanym Programem rolnośrodowiskowym w gospodarstwie skarżącego przeprowadzono kontrolę, z której został sporządzony raport nr [...]. Do raportu dołączono szkice z pomiaru poszczególnych działek rolnych (z oznaczeniem miejsc wykonania fotografii oraz stwierdzoną w terenie uprawą) i dokumentację fotograficzną. Podczas kontroli, w odniesieniu do powierzchni użytków rolnych na poszczególnych działkach rolnych, stwierdzono nieprawidłowości. Organ podniósł, że kontrola w zakresie kwalifikowalności powierzchni oraz w zakresie wzajemnej zgodności w obszarze przestrzegania minimalnych norm dobrej kultury rolnej wykazała, że na jednej z działek rolnych - działce K (niedeklarowanej do płatności rolnośrodowiskowej) stwierdzono częściowo nieskoszony ugór na powierzchni 3,39 ha, przez co naruszono normę określoną jako N.03.1 oznaczającą, że rolnik nie przeprowadził na gruntach ugorowanych koszenia lub innych zabiegów uprawowych w terminie. W zakresie dotkliwości i trwałości stwierdzonego naruszenia przypisano odpowiednio po 1 i 3 punkty. Ponadto wskazał, że Jednostka Certyfikująca sporządziła i przekazała Agencji wykaz producentów, którzy spełnili wymagania dotyczące produkcji w rolnictwie ekologicznym w roku 2013 (wykaz dotyczył także producenta K. B., we wykazie wskazano powierzchnię 13,43 ha dla upraw sadowniczych i jagodowych (dla których zakończono okres przestawiania - symbol wariantu 2.9).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
