Wyrok NSA z dnia 8 września 2016 r., sygn. I GSK 1919/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Myślińska Sędzia NSA Marzenna Zielińska (spr.) Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Spółki A w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 września 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 636/14 w sprawie ze skargi Spółki A w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Warszawie na rzecz Spółki A w [...] kwotę 4000 (cztery tysiące) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
I
Wyrokiem z dnia 9 września 2014 r. (sygn. akt V SA/Wa 636/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), oddalił skargę Spółki A z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] grudnia 2013 r. (nr [...]), którą organ ten utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r., określającą skarżącej spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu sprzedaży oleju napędowego za luty, kwiecień, maj, lipiec, sierpień, wrzesień i października 2008 r.
Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów podatkowych orzekających w sprawie. Organy te ustaliły, że wobec skarżącej spółki zostało przeprowadzone postępowanie kontrolne w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wypłacania podatku od towarów i usług, podatku akcyzowego, opłaty paliwowej oraz podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r. Przeprowadzone postępowanie kontrolne wykazało, że spółka była zobowiązana do zapłaty podatku akcyzowego od ilości oleju napędowego (293 450 litrów) zużytego na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej do napędu pojazdów samochodowych, nabytego z nieznanych źródeł. Nabycie paliwa było bowiem udokumentowane fakturami VAT, na których w miejscu określenia sprzedawcy wpisane były nazwy PHU [...] D. P. lub B. Sp. z o.o., zaś z zebranych dowodów wynikało, że działalność tych podmiotów polegała jedynie na wystawianiu faktur za sprzedaż oleju napędowego, którym te podmioty nie dysponowały. W konsekwencji Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z [...] sierpnia 2011 r. określił skarżącej spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za luty 2008 r. (w wysokości [...] zł), kwiecień 2008 r. (w wysokości [...] zł), maj 2008 r. (w wysokości [...] zł), lipiec 2008 r. (w wysokości [...] zł), sierpień 2008 r. (w wysokości [...] zł), wrzesień 2008 r. (w wysokości [...] zł) i październik 2008 r. (w wysokości [...] zł) - z tytułu sprzedaży oleju napędowego. Po rozpatrzeniu odwołania spółki, Dyrektor Izby Celnej decyzją z [...] grudnia 2013 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Organ odwoławczy stwierdził, że ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, iż PHU [...] D. P. i B. Sp. z o.o. wystawiały tzw. "puste faktury", które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, wobec czego organ uznał, że skarżąca spółka nie dokonywała zakupu paliwa od tych podmiotów, lecz z innych nieustalonych źródeł. Z zeznania prezesa skarżącej spółki wynika, że nigdy nie sprawdzał czy kontrahenci mają koncesję na handel paliwem, nie interesował się tym, kto ma zapłacić podatek oraz czy podatek akcyzowy i podatek VAT od zakupionego paliwa były zapłacone na wcześniejszych etapach obrotu, zaś przy każdej dostawie zawsze płacił gotówką, nie wiedział jakimi samochodami było przewożone paliwo, nie zwracał uwagi na numery rejestracyjne, nie potrafił podać żadnych szczegółów dotyczących dostaw paliwa, przekazując podczas przesłuchana ogólnikowe informacje, zasłaniając się niepamięcią lub niewiedzą. Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że mimo przeprowadzenia postępowania dowodowego w sposób wnikliwy nie było możliwe ustalenie kto faktycznie dokonał sprzedaży oleju napędowego. Wobec tego organ odwoławczy uznał, że w sprawie zastosowanie miał przepis art. 4 ust. 3 i ust. 4 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.), podkreślając przy tym, że czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem akcyzowym w tej sprawie było - zgodnie z treścią art. 4 ust. 3 ustawy o podatku akcyzowym - nabycie przez podatnika oleju napędowego, od którego należny podatek nie został zapłacony.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
