Wyrok NSA z dnia 5 maja 2016 r., sygn. II GSK 2831/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Magdalena Bosakirska (spr.) Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Michał Mazur po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. S. i A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 15 lipca 2014 r., sygn. akt III SA/Wr 222/14 w sprawie ze skargi R. S. i A. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza solidarnie od R. S. i A. S. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z dnia 15 lipca 2014 r., sygn. akt III SA/Wr 222/14, oddalił skargę R. S. i A. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2014 r. o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
I
Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.
W dniu [...] lutego 2013 r. na drodze krajowej w miejscowości K. K. zatrzymano do kontroli drogowej zespół pojazdów składający się z samochodu ciężarowego marki Scania o nr rej. [...] i naczepy o nr rej. [...] kierowany w imieniu przedsiębiorcy przez P. M. Zatrzymanym pojazdem realizowany był przewóz drogowy w ramach krajowego transportu drogowego rzeczy. Przebieg i wyniki kontroli utrwalono protokołem o nr [...]. Kontrolowane zadanie przewozowe polegało na przewiezieniu materiału niebezpiecznego o oznaczeniu UN 1823, tj. wodorotlenek sodowy stały w łącznej ilości 23.000 kg - w workach na paletach. Przewożony ładunek pochodził od załadowcy, przedsiębiorcy P. R. S.A. W toku kontroli stwierdzono uchybienie w postaci nierejestrowania za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego na wykresówce lub karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi. Organ przyjął, że ww. zadanie przewozowe podlegało reżimowi rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak również uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85 (Dz. Urz. UE L 102 z 11.04.2006; zwanego dalej: rozporządzeniem nr 561/2006) oraz rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz.U. UE. L z 1985.370.8; dalej jako: rozporządzenie nr 3821/85), natomiast nie znalazły do niego zastosowania wyłączenia z art. 3 rozporządzenia 561/2005, ani też z art. 13 ust. 1 rozporządzenia 561/2006 w zw. z art. 29 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców (Dz. U. Nr 92, poz. 879 ze zm.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
