Wyrok NSA z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. II GSK 2556/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Protokolant Agata Skorupska po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. I. T. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 24 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Gl 1701/13 w sprawie ze skargi C. F. na decyzję G. I. T. D. z dnia [a] r. nr [a] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od G. I. T. D. na rzecz C. F. 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w [a] wyrokiem z dnia 24 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Gl 1701/13 uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w [a] z dnia [a] r. oraz poprzedzającą ją decyzję [a] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w [a] z dnia [a] r. orzekającą o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym na [a] [a] Usługi Transportowe w [a].
Decyzją z dnia [a] r. nr [a] [a] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w [a], na podstawie art. 92a ust. 1 i ust. 3 oraz 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 1265; dalej jako: u.t.d.) nałożył na skarżącego karę pieniężną w wysokości [a] zł, za stwierdzone naruszenia przepisów u.t.d. Organ podniósł, iż kontrole drogowe pojazdów, które nie wykazały żadnych naruszeń, nie mogą być miarodajne wobec ustaleń poczynionych w trakcie kontroli w siedzibie przedsiębiorcy. Organ wyjaśnił, że brak w infrastrukturze drogowej w zakresie miejsc parkingowych może być podstawą do nienakładania kary jedynie wówczas, gdy zostaną spełnione przesłanki z art. 12 rozporządzenia WE nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie.
Rozpoznając złożone odwołanie, Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [a] r. nr [a] uchylił decyzję organu I instancji w całości i nałożył na stronę karę pieniężną w wysokości [a] zł z tytułu: przekroczenia maksymalnego dziennego czasu prowadzenia pojazdu; przekroczenia maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy; skrócenie dziennego czasu odpoczynku; udostępnienie podczas kontroli w przedsiębiorstwie niepełnych danych o okresach aktywności kierowcy - za każdy dzień; nieokazanie podczas kontroli w przedsiębiorstwie wykresówki, danych z karty kierowcy, z tachografu cyfrowego lub dokumentu potwierdzającego fakt nieprowadzenia pojazdu - za każdy dzień; brak w okazanej wykresówce przepisowych wpisów: miejsca lub daty końcowej używania wykresówki; nierejestrowanie za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego na wykresówce lub karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi; oraz umorzył postępowanie administracyjne w przedmiocie stwierdzonych w protokole kontroli naruszeń załącznika nr 3 do ustawy, tj.: lp. 5.3.1. i 5.3.2. w zakresie stwierdzonych naruszeń [a]a [a]a i lp. 5.2.1. i 5.2.2. - w zakresie stwierdzonych naruszeń kierowców.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
