Wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. I FSK 692/15
Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś (sprawozdawca), Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Protokolant Iga Szymańska-Wnęk, po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. spółka jawna z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 września 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 2445/13 w sprawie ze skargi A. spółka jawna z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 22 lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty różnic podatku do przeniesienia na następny miesiąc oraz kwoty podatku do zapłaty w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2009r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz A. spółka jawna z siedzibą w W. kwotę 5.400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 22 września 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 2445/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. sp. j. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 22 lipca 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2009 r.
Powyższą decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z 18 lutego 2013 r. określającą wysokość różnicy podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za okresy od stycznia do lipca 2009 r. oraz kwoty podatku do zapłaty za okresy od stycznia do maja 2009 r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w toku postępowania kontrolnego ustalono m.in. że A. sp. j. z siedzibą w Warszawie (dalej "spółka" lub "skarżąca") nabywała karty T. od firmy F. z siedzibą w W., które następnie odsprzedawała innym firmom. W ocenie kontrolujących faktury wystawione przez firmę F. na rzecz skarżącej oraz następnie przez skarżącą na rzecz firm: [...], dokumentujące obrót kartami T. nie przedstawiały faktycznie przeprowadzonych transakcji gospodarczych, zaś jedną z podstaw tego wniosku był fakt, że karty T. będące przedmiotem obrotu w niniejszej sprawie nie istniały w obrocie gospodarczym, zaś kod T. oferowany był wyłącznie w formie elektronicznej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
