Wyrok NSA z dnia 20 września 2016 r., sygn. I FSK 264/15
Charakter postępowania, w którym strona skarżąca nie może skutecznie podważać wymiaru, przenoszonego na nią w ramach odpowiedzialności za zaległości podatkowe Spółki, nie może pozbawiać skarżącego prawa do wykazywania, według zasad zgodnych z obowiązującymi przepisami, indywidualnych okoliczności, które wpływają na zakres takiej odpowiedzialności.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia WSA del. Izabela Najda-Ossowska (sprawozdawca), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 20 września 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 września 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 1448/14 w sprawie ze skarg C. L. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 23 sierpnia 2012 r. nr [...], [...] oraz z dnia 13 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za marzec, wrzesień i listopad 2006 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla w całości zaskarżone decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 23 sierpnia 2012 r. nr [...], [...] oraz z dnia 13 września 2012 r. nr [...] , 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz C. L. kwotę 3.661 zł (słownie: trzy tysiące sześćset sześćdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania administracyjnego.
1.1. Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi C. L. (skarżącego) na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 23 sierpnia 2012 r. i 13 września 2012 r. orzekające o odpowiedzialności skarżącego jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za marzec, wrzesień i listopad 2006 r.
1.2. W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego K. orzekł o odpowiedzialności skarżącego, byłego prezesa I. sp. z o.o. w S. (Spółka), jako osoby trzeciej, za zaległości podatkowe Spółki z tytułu nienależnego zwrotu VAT za marzec, wrzesień i listopad 2006 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami egzekucyjnymi. Organ powołał się na decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z 28 maja 2010 r. w przedmiocie określenia kwoty zobowiązania podatkowego w VAT lub nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za wskazane okresy wydane wobec Spółki. Ustalił, że Spółka posiada nieuregulowane zobowiązania z tytułu VAT względnie nienależnie dokonanego zwrotu tego podatku oraz złożonych deklaracji podatkowych za szereg miesięcy lat 2005 - 2007. Kwoty wynikające z decyzji nie zostały uregulowane w terminie, w związku z czym stały się zaległością podatkową, podobnie jak nienależnie otrzymane zwroty. Egzekucja wobec Spółki okazała się bezskuteczna, a postępowanie egzekucyjne zostało umorzone postanowieniem z dnia 29 czerwca 2011 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
