Wyrok NSA z dnia 11 października 2016 r., sygn. I FSK 516/15
Naruszenie prawa będzie miało cechę rażącego wtedy, gdy czynność postępowania organu podatkowego lub istota załatwienia sprawy są zaprzeczeniem treści obowiązującej regulacji prawnej. Innymi słowy, rażące naruszenie prawa występuje, kiedy działanie organu podatkowego w toku postępowania lub rozstrzygnięcie sprawy w decyzji w ogóle w sposób oczywisty nie odpowiada nakazom wynikającym z prawa obowiązującego lub też łamie zakazy w nim ustanowione. Omawiane kwalifikowane naruszenie prawa ma miejsce wówczas, gdy istnieje oczywista sprzeczność pomiędzy treścią przepisu a rozstrzygnięciem zawartym w decyzji i istnienie tej sprzeczności da się ustalić poprzez proste zestawienie treści decyzji z treścią przepisu.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Danuta Oleś, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Lu 586/14 w sprawie ze skargi M. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 3 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. T. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w B. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji (k. 35 i 42-50 akt)
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Lu 586/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie (dalej: sąd pierwszej instancji) oddalił skargę M. T. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Celnej B. (dalej: organ odwoławczy) z dnia 3 czerwca 2014 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej.
1.2. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że decyzją z dnia 11 maja 2009 r. Naczelnik Urzędu Celnego w L. (dalej: organ pierwszej instancji) określił skarżącemu zobowiązanie w podatku akcyzowym w wysokości 16.470 zł z tytułu importu samochodu osobowego VOLVO, dopuszczonego do wolnego obrotu na podstawie dokumentu SAD z dnia 31 maja 2006 r. Określona w decyzji wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym była rezultatem przyjęcia wyższej podstawy opodatkowania od zadeklarowanej przez podatnika, tj. w wysokości 26.102 zł (23.729 zł wartość celna i cło 2.373 zł), oraz stawki opodatkowania 63,1 %.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
