Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2016 r., sygn. I FSK 1777/14
Przepis art. 181 O.p. wprowadza odstępstwo od reguły bezpośredniego prowadzenia postępowania dowodowego przez organ podatkowy i w istotny sposób ogranicza zasadę bezpośredniości. Dopuszcza aby w postępowaniu podatkowym były wykorzystane dowody i materiały zgromadzone w innych postępowaniach, w tym także w postępowaniu karnym, i w konsekwencji powoduje, że nie istnieje prawny nakaz, aby w toku postępowania podatkowego koniecznym było powtórzenie przesłuchania świadka, który zeznawał w takim postępowaniu. W konsekwencji korzystanie z tak uzyskanych zeznań samo w sobie nie narusza zasady czynnego udziału strony w postępowaniu podatkowym ani też nie może naruszać jakichkolwiek innych przepisów Ordynacji podatkowej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (spr.), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 czerwca 2014 r., sygn. akt III SA/Gl 2090/13 w sprawie ze skargi I. sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 21 października 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006, 2007 i 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od I. sp. z o.o. w K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 7200 (słownie: siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 5 czerwca 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawie o sygnaturze akt III SA/Gl 2090/13, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.,) dalej p.p.s.a., oddalił skargę I. sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 21 października 2013 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług. 1. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi Zaskarżoną decyzją z 21 października 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy trzy decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z dnia 14 czerwca 2013 r. o numerach: [...], [...] oraz [...], na mocy których określono Spółce z o.o. I. z siedzibą w K. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za sierpień, październik, listopad 2006r., styczeń i listopad 2007r., luty, marzec, maj 2008r., oraz kwotę podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 ze zm.,) dalej ustawa o VAT, za sierpień 2006r., październik, listopad i grudzień 2007r., styczeń i kwiecień 2008 r., a także nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za: luty, marzec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, grudzień 2007 r., oraz styczeń i kwiecień 2008 r. W podstawie prawnej powyższej decyzji organ przywołał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - dalej jako O.p.) w zw. z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (t.j. Dz. U. z 2004 r. nr 8, poz. 65 z późn. zm.), natomiast w uzasadnieniu wskazał na następujący stan faktyczny sprawy. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w O., ponownie rozpoznając sprawę, w dniu 14 czerwca 2013 r., wydał 3 wymienione powyżej decyzje i stwierdził, że Spółka I.: 1) zawyżyła podatek naliczony w związku z odliczeniem podatku z faktur stwierdzających czynności niedokonane, a dotyczących dostawy złomu oraz usług cięcia złomu wystawionych przez: P. U. H. K. T.P., P. U. H. A.A.P., P.H.U. C. K.S., P.W. A.T.S., w tym:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
