Postanowienie NSA z dnia 11 grudnia 2015 r., sygn. II OZ 1279/15
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Związkowej Spółdzielni Mieszkaniowej w Krakowie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 września 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 67/15 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 marca 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 67/15 w sprawie ze skargi Związkowej Spółdzielni Mieszkaniowej w Krakowie na decyzję nr [...] Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] listopada 2014 r., znak: [...] w przedmiocie usunięcia nieprawidłowości stanu technicznego budynku postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 września 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 67/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił Związkowej Spółdzielni Mieszkaniowej w Krakowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej od wyroku tegoż Sądu z dnia 31 marca 2015 r. w sprawie ze skargi Związkowej Spółdzielni Mieszkaniowej w Krakowie na decyzję nr [...] Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] listopada 2014 r., znak: [...] w przedmiocie usunięcia nieprawidłowości stany technicznego budynku.
Sąd pierwszej instancji wskazał, iż w dniu 23 lipca 2015r. wpłynął do Sądu wniosek Związkowej Spółdzielni Mieszkaniowej w Krakowie o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych od złożonej skargi kasacyjnej od ww. wyroku z dnia 31 marca 2015 r. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej podniósł, iż przesyłka listowna zawierające wezwanie z dnia 1 czerwca 2015 r. była dwukrotnie awizowana - 5.06.2015 r. i 15.06.2015 r. Jednak wiedzę o wezwaniach z dnia 1.06.2015 r. skierowanych do pełnomocnika uzyskał on dopiero w dniu 17 lipca 2015r. - tj. w dniu doręczenia mu postanowienia WSA w Krakowie z dnia 8 lipca 2015 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W tym też upatruje zachowania terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Jednocześnie pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, że ani zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacja o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej z dnia 5.06.2015 r., ani powtórne awizo z dnia 15.06.2015 r. nie zostały pozostawione przez pracownika Poczty Polskiej w oddawczej skrzynce pocztowej pełnomocnika. "Wnioskodawcza wskazuje, że w okresie od 5 czerwca 2015r., ani od 15 czerwca 2015r. adresat pomimo regularnego sprawdzania zawartości skrzynki pocztowej nie znalazł w niej stosownego zawiadomienia, ani tym bardziej zawiadomienia powtórnego. Z uwagi na powyższe Wnioskodawca skierował w dniu 23 lipca 2015 r. wniosek o wszczęcie postępowania reklamacyjnego do Dyrektora Okręgu Poczty Polskiej w Krakowie. Wnioskodawca wyjaśnił, że upoważniony do odbioru poczty pracownik Kancelarii jest obecny pod adresem: ul. T. w Krakowie, w każdym dniu roboczym, w godz. od 8.30 do 16.30 i osobiście podejmuje wszystkie doręczane przesyłki. W związku z powyższym nie zachodzi potrzeba pozostawiania przez pracownika Poczty Polskiej zawiadomień o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w skrzynce pocztowej. Wnioskodawca nadmienił, że z poczynionych samodzielnie ustaleń wynika, że w okresie nienależytego wykonywania usługi doręczenia przesyłki listonosz A.K. obsługujący rejon siedziby adresata przebywał na urlopie, a przesyłki doręczał w ramach zastępstwa listonosz obsługujący inny rejon."
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
