Postanowienie NSA z dnia 29 października 2015 r., sygn. II OW 111/15
Wodne prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Mazur /sprawozdawca/ Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Ł. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta Ł. a Dyrektorem Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku [...] S.A. w W. w przedmiocie udzielenie pozwolenia wodnoprawnego postanawia: wskazać Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Prezydent Miasta Ł. wnioskiem z dnia 14 sierpnia 2015 r., działając na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., zwrócił się o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta Ł. a Dyrektorem Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. w sprawie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku [...] S.A. w W. w przedmiocie udzielenie pozwolenia wodnoprawnego.
W uzasadnieniu wniosku Prezydent Miasta Ł. podał, że [...] S.A. pismem z dnia 8 czerwca 2015 r. wystąpiła do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. z wnioskiem o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego na cyt. "wykonanie przepustu rurowego do przejścia kablami telekomunikacyjnymi linii kolejowej nr [...] [...] w km 8,710 linii, w trzech rurach osłonowych, pod korytem rzeki [...], planowany do wykonania metodą przewiertu sterowanego (...)". Pismem z 17 czerwca 2015 r. Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P., działając na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) w zw. z art. 140 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2015 r., poz. 469), przekazał wniosek [...] S.A. Prezydentowi Miasta Ł. jako organowi właściwemu wskazując, że projektowana inwestycja zlokalizowania jest w Ł. na działce o nr [...], obręb [...], która na podstawie decyzji nr [...] Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2014 r. w sprawie ustalenia terenów, przez które przebiegają linie kolejowe, jako terenów zamkniętych (Dz.U. MIR z 2014, poz. 25 ze zm.) posiada status terenu zamkniętego. W myśl art. 9 ust. 1 pkt 19 ustawy - Prawo wodne inwestycja polegająca na wykonaniu przepustu nie jest wykonaniem urządzenia wodnego, co stanowiło podstawę do uznania, że nie wystąpiły w sprawie przesłanki przewidujące szczególną właściwość Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej. Pismem z dnia 20 lipca 2015 r. Prezydent Miasta Ł. zwrócił Dyrektorowi Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P., jak określono w piśmie, niewłaściwie przekazany wniosek [...] S.A. w W. o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego, wyjaśniając, że wnioskowana inwestycja dotyczy wykonania urządzenia wodnego na terenie zamkniętym. Zgodnie z art. 9 ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy- Prawo wodne, przepisy ustawy dotyczące urządzeń wodnych stosuje się odpowiednio do prowadzonych przez wody powierzchniowe i wały przeciwpowodziowe obiektów mostowych, rurociągów, linii energetycznych, linii telekomunikacyjnych oraz innych urządzeń. Prezydent Miasta Ł. przy analizie przekazanego wniosku spółki [...] S.A. wziął pod uwagę zakres inwestycji wynikający z treści kompletu złożonych dokumentów, co nakazywało uznać, że inwestycja polega na przeprowadzeniu przez wody powierzchniowe rzeki N. (pod jej dnem) infrastruktury telekomunikacyjnej, a nie wykonania "przepustu rurowego". W art. 140 ust. 2a Prawa wodnego ustawodawca wskazał, że w przypadku gdy szczególne korzystanie z wód lub wykonywanie urządzeń wodnych, w całości lub części, odbywa się na terenach zamkniętych w rozumieniu ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, a odrębne przepisy nie stanowią inaczej, właściwy do wydania pozwolenia wodnoprawnego jest dyrektor regionalnego zarządu. W przedmiotowym przypadku inwestycja prowadzona w obrębie rzeki N., w dorzeczu O., kwalifikuje jako właściwego dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P., czyli pierwotnego adresata wniosku [...] S.A., w związku z tym, że złożony wniosek, co nie budziło wątpliwości, dotyczy terenu zamkniętego. Powyższe zapatrywanie stanowiło podstawę wystąpienia przez Prezydenta Miasta Ł. do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta Ł. a Dyrektorem Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. poprzez wskazanie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w P. jako organu właściwego do rozpoznania wniosku [...] S.A.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
