Wyrok NSA z dnia 8 lipca 2015 r., sygn. II OSK 2944/13
Kontrola rozstrzygnięcia wydanego po ponownym rozpatrzeniu sprawy sprowadza się do oceny, czy organ podporządkował się wskazanym wytycznym i ocenie prawnej wyrażonej przez sąd, gdyż jest to główne kryterium poprawności nowowydanej decyzji.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędziowie: Sędzia NSA Robert Sawuła Sędzia WSA del. Wanda Zielińska-Baran /spr./ Protokolant: starszy inspektor sądowy Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 952/13 w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia woli nabycia obywatelstwa polskiego 1.uchyla zaskarżony wyrok, 2.uchyla zaskarżoną decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] marca 2013 r. nr [...], 3.zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych na rzecz E. S. kwotę 990 (słownie: dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 września 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 952/13, oddalił skargę E. S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] marca 2013 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyjęcia oświadczenia woli o nabyciu obywatelstwa polskiego. Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy: E. S., obywatelka Federacji Rosyjskiej w dniu 21 września 2009 r. złożyła przed Wojewodą Dolnośląskim oświadczenie woli w sprawie nabycia obywatelstwa polskiego w trybie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1962 r. o obywatelstwie polskim (Dz. U. z 2000 r., nr 28, poz. 353 ze zm.), zwanej dalej "ustawą". Decyzją z dnia 18 listopada 2009 r. Wojewoda Dolnośląski odmówił przyjęcia powyższego oświadczenia z tego powodu, że w dniu zawarcia związku małżeńskiego mąż strony - L. I. - nie posiadał obywatelstwa polskiego. Po rozpatrzeniu odwołania E. S., decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Wyrokiem z dnia 14 maja 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 484/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na powyższą decyzję Ministra. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1939/10, uchylił powyższy wyrok i przekazał sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wyroku Sądu drugiej instancji odnośnie przesłanek nabycia przez cudzoziemca obywatelstwa polskiego w trybie art. 10 ust. 1 ustawy wskazano m. in., że: nie jest konieczne, aby małżonek cudzoziemca w dniu zawarcia małżeństwa posiadał obywatelstwo polskie, natomiast konieczne jest aby cudzoziemiec pozostawał co najmniej 3 lata w związku małżeńskim z osobą posiadającą obywatelstwo polskie, w dacie składania oświadczenia woli małżonek cudzoziemca powinien posiadać obywatelstwo polskie, małżonek powinien posiadać zezwolenie na osiedlenie się, które to przesłanki zostały spełnione oraz d) oświadczenie woli w sprawie nabycia obywatelstwa polskiego, które powinno być złożone w ciągu 6 miesięcy od dnia uzyskania przez cudzoziemca zezwolenia na osiedlenie się (art. 10 ust. 1a ustawy). Ponownie rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 1 lutego 2012 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że spełnione są przesłanki z art 10 ust. 1 ustawy, natomiast w sprawie zachodzi jedynie konieczność ustalenia przez organ, czy oświadczenie woli w sprawie nabycia obywatelstwa polskiego zostało złożone w ciągu 6 miesięcy od uzyskania zezwolenia na osiedlenie się. Sąd wskazał, iż uzyskanie tego zezwolenia jest tożsame z wejściem decyzji o zezwoleniu na osiedlenie się do obrotu prawnego, co następuje z dniem doręczenia jej E. S. (art. 130 § 4 oraz art. 110 k.pa. Wojewoda Dolnośląski po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. odmówił przyjęcia oświadczenia woli E. S. w sprawie nabycia obywatelstwa polskiego. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że decyzja o zezwoleniu na osiedlenie się została doręczona uprawnionej w dniu 15 stycznia 2013 r., stąd złożone oświadczenie woli nie było skuteczne. Decyzją z dnia [...] marca 2013 r. Minister Spraw Wewnętrznych uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu swej decyzji Minister wskazał, że: wprawdzie nie można ustalić dokładnej daty uzyskania zezwolenia na osiedlenie się (daty doręczenia E. S. decyzji o zezwoleniu na osiedlenie się), to jednak ze stanu faktycznego sprawy nie wynika, aby nastąpiło ono wcześniej niż 6 miesięcy przed złożeniem oświadczenia woli w sprawie nabycia obywatelstwa polskiego, w związku z czym zostało ono złożone w terminie, o którym mowa w art. 10 ust. 1a ustawy. Jednocześnie organ stwierdził, że powyższe nie wystarcza do wydania decyzji o przyjęciu oświadczenia woli, ponieważ brak jest danych pozwalających na stwierdzenie, że: po pierwsze - cudzoziemka nadal pozostaje w związku małżeńskim z obywatelem polskim (Wojewoda powinien wystąpić do USC we Wrocławiu o aktualny odpis skrócony aktu małżeństwa); po drugie - cudzoziemka nadal zamieszkuje na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia na osiedlenie się (Wojewoda powinien np. zwrócić się do Policji o przeprowadzenie stosownego wywiadu środowiskowego); po trzecie - c) nabycie obywatelstwa polskiego przez cudzoziemkę nie stanowi zagrożenia dla obronności lub bezpieczeństwa państwa albo bezpieczeństwa i porządku publicznego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
