Wyrok NSA z dnia 8 października 2015 r., sygn. II OSK 371/14
Strona nie może powolywać się na brak czynnego udziału w postępowaniu w przypadku, gdy brak wyjaśnienia danej okolicznośći wynika jedynie z jej biernej postawy.
Teza urzędowa
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl /spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędzia WSA del. Teresa Zyglewska Protokolant: starszy inspektor sądowy Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 8 października 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej H. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 1246/13 w sprawie ze skargi H. M. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 października 2013 r. oddalił skargę H. M. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie choroby zawodowej.
Sąd I. instancji wskazał, że w dniu 30 października 2008 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] wydał decyzję o braku podstaw do stwierdzenia u H. M. choroby zawodowej.
W związku z wniesieniem przez H. M. odwołania od ww. decyzji, Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] uznał słuszność zarzutu zawartego w odwołaniu H. M., że opinie organu Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz jednostek orzeczniczych, odnośnie oceny jej narażenia zawodowego są ze sobą sprzeczne. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] w podsumowaniu zbiorczej oceny narażenia zawodowego dotyczącej zatrudnienia w Szkole Podstawowej Nr [...] w [...] stwierdził, że praca zawodowa H. M. stwarzała możliwość powstania choroby zawodowej, przy czym nie odniósł się do informacji zawartych w poszczególnych "Kartach oceny narażenia zawodowego" i w protokołach z przesłuchania jako świadków pracodawców, w których nie potwierdzano faktu wykonywania przez H. M. czynności o charakterze ruchów monotypowych, a tym samym negowano jej narażenie zawodowe. Z kolei w wydanych orzeczeniach lekarskich zgodnie stwierdzono, że nie ma podstaw do rozpoznania zawodowej etiologii stwierdzonego u H. M. rozpoczynającego się obustronnego zespołu cieśni nadgarstka, wskazując na pozazawodową przyczynę choroby. W tych warunkach, Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] w dniu [...] stycznia 2009 r. wydał decyzję Nr [...] znak: [...] uchylającą decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] Nr [...] z dnia [...] października 2008 r. i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia wskazując, że decyzja organu I instancji została wydana z naruszeniem m.in. art. 75 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm. dalej: k.p.a.). Ponownie rozpatrując sprawę, Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] przeprowadził postępowanie wyjaśniające i uwzględniając dodatkowe wyjaśnienia złożone przez pracodawców oraz samą zainteresowaną, sporządził nową "Kartę oceny narażenia zawodowego", którą wraz z aktami sprawy przesłał do jednostki orzeczniczej I stopnia, zwracając się jednocześnie z prośbą o ponowne rozpatrzenie sprawy i wydanie orzeczenia lekarskiego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
