Wyrok NSA z dnia 8 września 2015 r., sygn. II GSK 1642/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędziowie NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Cezary Pryca Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej C F od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł z dnia 12 listopada 2013 r. sygn. akt III SA/Łd 752/13 w sprawie ze skargi C F na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S z dnia [..] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zajęcie pasa drogowego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 12 listopada 2013 r. , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł (dalej: WSA w Ł lub Sąd I instancji) oddalił skargę C F (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S (dalej: SKO) z dnia [...] maja 2013 r. w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zajęcie pasa drogowego.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym.
Decyzją z dnia [..] maja 2013 r. SKO w S utrzymało w mocy decyzję Powiatowego Zarządu Dróg w S z dnia [..] marca 2013 r., odmawiającą C F udzielenia zgody na lokalizację ogrodzenia w pasie drogowym drogi powiatowej ul. S nr 1771 E. w S. Z uzasadnienia decyzji wynika, że w ocenie organów nie ma możliwości wydania zezwolenia na lokalizację obiektu budowlanego w pasie drogowym niezwiązanego z gospodarką drogową i obsługą ruchu drogowego dla obiektu już zrealizowanego.
Z art. 49 b ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), dalej: p.b., wynika, że skoro legalizacja samowoli następuje już po wybudowaniu obiektu budowlanego, to uzyskanie pozwoleń, uzgodnień i opinii jest również możliwe po wybudowaniu obiektu budowlanego bez pozwolenia na budowę, albo bez zgłoszenia. Organ II instancji wskazał, że obowiązek uzyskania zezwolenia w zakresie budowy ogrodzenia w pasie drogowym drogi publicznej wynika z przepisów ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 260 ze zm.), dalej: u.d.p. Organ wyjaśnił, że w art. 39 ust. 3 u.d.p. dopuszcza się, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, lokalizowanie w pasie drogowym obiektów budowlanych lub urządzeń niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego wyłącznie za zezwoleniem właściwego zarządcy drogi. Przewidziany w tym przepisie wyjątek dotyczący lokalizowania obiektów budowlanych niezwiązanych z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego musi być uzasadniony szczególnymi okolicznościami, przy czym, nawet jeżeli określony obiekt budowlany nie będzie powodował niszczenia lub uszkodzenia drogi i jej urządzeń, albo zmniejszenia jej trwałości oraz nie będzie zagrażał bezpieczeństwu ruchu drogowego, nie oznacza, że będzie mógł zostać zlokalizowany w pasie drogowym. Osoba ubiegająca się o zezwolenie winna wskazać szczególne okoliczności pozwalające na lokalizację w pasie drogowym obiektu budowlanego niezwiązanego z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego. W rozpoznawanej sprawie nie wystąpił szczególnie uzasadniony przypadek, pozwalający na wydanie pozytywnej dla strony decyzji. Wybudowane przez skarżącego ogrodzenie doprowadziło do zwężenia pasa drogowego, co jest ewidentnie działaniem wbrew dyspozycji art. 39 ust. 1 u.d.p., ponieważ pogarsza warunki bezpieczeństwa ruchu drogowego. Nie ma także żadnego ważnego powodu, dla którego skarżący nie mógłby wybudować ogrodzenia na terenie należącej do niego nieruchomości bez ingerencji w pas drogowy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
