Wyrok NSA z dnia 11 czerwca 2015 r., sygn. II GSK 982/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. z dnia 10 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Rz 798/13 w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od W. P. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 2.725 (dwa tysiące siedemset dwadzieścia pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w R., wyrokiem objętym skargą kasacyjną, oddalił skargę W. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] czerwca 2013 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r., Główny Inspektor Transportu Drogowego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267; dalej: k.p.a.), art. 4 pkt 22 lit. a), art. 16a, art. 92a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r.
o transporcie drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1265, dalej: u.t.d.), lp. 6.3.7. załącznika nr 3 do u.t.d., art. 14 ust. 2 Rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz. Urz. WE L 370 z dnia 31 grudnia 1985 r. ze zm.; dalej: Rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85), utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2013 r. nakładającą na stronę karę pieniężną w wysokości 15.000 zł.
W uzasadnieniu wskazano, że z protokołu z okazania dokumentów z dnia [...] października 2012 r. oraz protokołu kontroli [...] wynika, że przedsiębiorca nie okazał wykresówek, danych z karty kierowcy, z tachografu cyfrowego lub dokumentu potwierdzającego fakt nieprowadzenia pojazdu za okres od [...] listopada 2011 r. do dnia zawieszenia działalności gospodarczej, tj. [...] maja 2012 r., a więc przez 202 dni. Organ odwoławczy stwierdził, że strona powinna okazać niezbędne dokumenty za cały ten okres, zwłaszcza że, zgodnie z art. 16a ust. 1 i 2 u.t.d., przedsiębiorca albo osoba fizyczna, którzy posiadali licencję i zaprzestali wykonywania działalności gospodarczej lub przewozu drogowego, mają obowiązek przechowywać i udostępniać osobom uprawnionym do kontroli dokumenty i inne nośniki informacji wymagane przepisami, o których mowa w art. 4 pkt 22 u.t.d., przez okres jednego roku począwszy od dnia, w którym przestał wykonywać transport drogowy. Wskazał ponadto, że strona nie wykazała by w sprawie zaistniały przesłanki zwolnienia jej z odpowiedzialności - stosownie do treści art. 92c ust. 1 u.t.d. i dlatego należało utrzymać w mocy decyzję organu I instancji wymierzającą w oparciu art. 92a ust. 1, ust. 3 pkt 1 i ust. 6 u.t.d. oraz lp. 6.3.7 załącznika nr 3 do tej ustawy karę pieniężną w wysokości 15.000 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
