Wyrok NSA z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. II GSK 2357/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia del. WSA Zbigniew Czarnik Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 21 sierpnia 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 995/13 w sprawie ze skargi A. J. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości ds. odwołań od wyników egzaminu radcowskiego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. J. na rzecz Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości ds. odwołań od wyników egzaminu radcowskiego kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 21 sierpnia 2013 r. o sygn. akt VI SA/Wa 995/13 oddalił skargę A. J. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu radcowskiego (dalej: Komisja Egzaminacyjna II stopnia) z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] ustalającą negatywny wynik z egzaminu radcowskiego.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.
W dniach 28-31 sierpnia 2012 r. A. J. przystąpiła do egzaminu radcowskiego.
Uchwałą z dnia [...] stycznia 2013 r. Komisja Egzaminacyjna II stopnia, działając na podstawie art. 368 ust. 1, 9 i 12 ustawy z dnia 6 lipca 1982 o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.), dalej: u.r.p. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), dalej: k.p.a. utrzymała w mocy uchwałę nr [...] z dnia [...] września 2012 r. Komisji Egzaminacyjnej do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego w 2012 r. z siedzibą w T., ustalającą, że A. J. uzyskała negatywny wynik z egzaminu radcowskiego. Jak wskazała Komisja, powodem negatywnego wyniku z egzaminu było wystawienie oceny niedostatecznej z jego drugiej części - zadania z prawa karnego. Zadanie z prawa karnego polegało na sporządzeniu, w oparciu o załączone materiały, przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, apelacji albo opinii prawnej o braku podstaw do jej sporządzenia. Zdająca sporządziła apelację, którą dwaj egzaminatorzy ocenili niedostatecznie, ponieważ zaproponowane rozwiązanie działałoby na korzyść oskarżonego, a nie na korzyść oskarżycielki posiłkowej. Mimo że apelacja odpowiadała wymogom formalnym, to doprowadziłaby do sytuacji, w której upadłoby orzeczenie z pkt 1 wyroku, a argumenty dotyczące uchybień w zakresie czynu z pkt 2 wyroku nie przekonałyby sądu odwoławczego. Oznacza to, że takie działanie, jak zasadnie uznali oceniający, byłoby korzystne dla oskarżonego, ale nie dla strony reprezentowanej przez zdającą, wobec czego zdająca nie była należycie przygotowana do samodzielnego i należytego wykonywania zawodu radcy prawnego. Ponadto Komisja Egzaminacyjna II stopnia podkreśliła, że każda praca egzaminacyjna była oceniana indywidualnie, więc argument A. J. o pozytywnym ocenianiu apelacji przez inne komisje był z tego powodu nietrafny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
