Wyrok NSA z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. I FSK 929/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Sylwester Marciniak (spr.), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 2180/13 w sprawie ze skargi W. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 18 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od W. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 280 (słownie: dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji (k. 50 i 52 - 66 akt)
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 lutego 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 2180/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: sąd pierwszej instancji), po rozpoznaniu skargi W. S. (dalej: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. (dalej: organ odwoławczy) z dnia 18 czerwca 2013 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania, uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdził, że nie może być ono wykonane w całości i zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
1.2. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że sporne w sprawie jest to, czy została skarżącemu skutecznie doręczona decyzja organu pierwszej instancji z dnia 27 grudnia 2012 r., określająca skarżącemu zobowiązanie z tytułu podatku od towarów i usług za I kwartał 2009 r. W ocenie organu decyzja ta została skutecznie doręczona w dniu 18 stycznia 2013 r., w trybie z art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej: o.p.), o czym świadczy potwierdzenie doręczenia, na którym zamieszczone są wszystkie wymagane informacje. Zdaniem skarżącego natomiast decyzja nie tylko nie została mu doręczona we wskazanej przez organ dacie, lecz nawet nie została podjęta próba takiego doręczenia, ani w miejscu zamieszkania, ani w miejscu pracy. Skarżący twierdził, że nie otrzymał powiadomienia o próbie dokonania doręczenia przesyłki przez pracownika poczty, gdyż zawiadomienie takie nie zostało zamieszczone w jego oddawczej skrzynce pocztowej. Skarżący wskazał, że w dniu 4 stycznia 2013 r., w którym doręczyciel podjął rzekomą próbę doręczenia przesyłki, przez cały dzień pod adresem zamieszkania przebywał on, jego żona oraz I. K. Zdaniem skarżącego pracownik poczty nie podjął próby doręczenia pisma ani jemu osobiście, ani innym pełnoletnim domownikom przebywającym w jego miejscu zamieszkania, ani żadnemu z sąsiadów, którzy także w dniu 4 stycznia 2013 r. przebywali w miejscu swojego zamieszkania przez cały dzień. Na potwierdzenie powyższych okoliczności skarżący wniósł o przeprowadzenie dowodów z jego wyjaśnień oraz zeznań I. S., I. K., M. B. i E. S. Skarżący zwrócił nadto uwagę na nieprawidłowości występujące w potwierdzeniu odbioru.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
