Wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. I FSK 1249/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk - Sadowski, Sędzia NSA Artur Mudrecki (spr.), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. sp. j. w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 25 marca 2014 r., sygn. akt I SA/Bd 207/14 w sprawie ze skargi S. sp. j. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 17 grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2008 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz S. sp. j. w Z. kwotę 2917 (słownie: dwa tysiące dziewięćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji
Wyrokiem z dnia 25 marca 2014 r., sygn. akt I SA/Bd 207/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę S. sp. j. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 17 grudnia 2013 r.
2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji tok postępowania
2.1. Zaskarżoną do Sądu decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w B., po rozpoznaniu odwołania Skarżącej, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, którą to stwierdzono, że Spółka nie dysponowała prawem do obniżenia podatku należnego za badany okres rozliczeniowy o podatek naliczony wynikający z faktur VAT wystawionych przez G.- M.G. oraz B. - E.J., z uwagi na fakt, że faktury te nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych, zatem nie stanowiły podstawy do obniżenia podatku należnego, stosownie do art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz.535 ze zm.; aktualna publikacja - Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), dalej ustawa o VAT.
Organ podatkowy podał, że zgodnie z zawartą w dniu 1 września 2008r. umową o świadczenie usług marketingowo-consultingowych, usługi świadczone rzekomo przez M.G. polegały na wykonywaniu szeregu działań określonych w tejże umowie w celu pozyskania nowych klientów w zakresie sprzedaży węgla, koksu i miału węglowego. Jednak uzyskana od kontrahentów analiza wyjaśnień oraz dokumentacji przetargowej prowadziła do wniosku, że M.G. nie pozyskał żadnego z wymienionych w decyzji kontrahentów. Na okoliczność rzekomych transakcji pomiędzy Spółką "W." a M.G. został przesłuchany wspólnik Spółki M.M. W ocenie organu, jego zeznania świadczą o tym, że M.G. nie wykonał usług wykazanych na zakwestionowanych fakturach. Jako niewiarygodne organ ocenił również zeznania M.G. oraz B.B. (głównej księgowej Spółki).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
