Wyrok NSA z dnia 7 października 2015 r., sygn. II FSK 1624/13
W świetle art.12 ust.1 pkt 7 w związku z art.14 ust.1-3 u.p.d.o.p. organy podatkowe nie są uprawnione do określenia przychodu spółki wnoszącej aport z tytułu obejmowanych udziałów (akcji) w innej wysokości niż wartość nominalna objętych udziałów (akcji).
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia NSA Bogdan Lubiński, Sędzia del. NSA Danuta Małysz (sprawozdawca), Protokolant Joanna Bańbura, po rozpoznaniu w dniu 7 października 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lutego 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2139/12 w sprawie ze skargi T. sp. z o. o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 20 marca 2012 r. nr IPPB3/423-1086/11-2/PK1 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, działającego z upoważnienia Ministra Finansów na rzecz T. sp. z o. o. z siedzibą w W. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 lutego 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 2139/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez T. spółkę z o.o. z siedzibą w W. interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 20 marca 2012 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, stwierdził, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości oraz orzekł o zwrocie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan sprawy:
W grudniu 2011 r. T. spółka z .o.o. z siedzibą w W. (strona, skarżąca) wystąpiła o udzielenie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie zasad określenia przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Podała, że jest polskim rezydentem podatkowym, podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, a także że jest właścicielem składników majątkowych, których wzrost wartości, zwiększenie ochrony prawnej, gospodarcze wykorzystanie, znaczenie dla jej działalności itp. wymagają, by znalazły się one w odrębnym podmiocie. W związku z tym strona rozważa reorganizację prowadzonej działalności przez powołanie osobnej spółki posiadającej osobowość prawną (spółka), do której zamierza wnieść składnik majątkowy tytułem wkładu niepieniężnego. Spółka zostanie utworzona wraz z innym podmiotem. Kapitał zakładowy pokryty zostanie zarówno wkładem niepieniężnym (przez stronę), jak i wkładem pieniężnym i/lub niepieniężnym (przez drugiego wspólnika). Wkład niepieniężny wniesiony przez stronę nie będzie stanowił przedsiębiorstwa strony ani zorganizowanej części tego przedsiębiorstwa. W zamian za wniesiony aport strona obejmie udziały w spółce, przy czym będą one obejmowane po cenie wyższej od ich wartości nominalnej, a powstała z tego tytułu nadwyżka (agio) zostanie przekazana na kapitał zapasowy spółki. W akcie założycielskim spółki wkład niepieniężny zostanie wyceniony według wartości rynkowej. Podział wkładu wnoszonego przez stronę, tj. przeznaczenie części wartości wkładu na kapitał zakładowy, a pozostałej części na kapitał zapasowy, wynika z przesłanek o charakterze ekonomiczno-prawnym. Z uwagi na konieczność zachowania ustalonego między stronami parytetu obaj wspólnicy w zamian za swoje wkłady otrzymać mają udziały mające określoną wartość nominalną, reprezentujące określoną ilość praw głosów, udział w zyskach i w wartości likwidacyjnej. Oznacza to, że strona może być zmuszona przekazać część wartości swojego wkładu na kapitał zapasowy spółki (agio), a nie na kapitał zakładowy spółki. Kapitał zakładowy będzie określał zakres gwarancji wypłacalności spółki w stosunku do jej kontrahentów; intencją wspólników jest określenie tego zobowiązania w wartości nominalnej, a nie rynkowej wartości wkładów. Dodatkowo, wspólnicy nie mogą wykluczyć, że forma prawna spółki nie będzie przewidywała w ogóle jakiegokolwiek minimalnego kapitału zakładowego - zależnie od miejsca siedziby spółki. Odpowiednia wysokość wartości emisyjnej może być gwarantem uzyskania zgody walnego zgromadzenia oraz właściwego przeprowadzenia emisji udziałów, bez pokrzywdzenia dotychczasowych/innych wspólników. Oznaczenie odpowiedniej wysokości ceny emisyjnej - jeśli dokonywane przez zarząd - jest również konieczne, by uchronić członków zarządu przed zarzutem działania na szkodę spółki lub działania w celu pokrzywdzenia wspólnika. Celem ekonomicznym wspólników, jako racjonalnie gospodarczo działających podmiotów, jest założenie spółki przy możliwie niskich kosztach założenia. Wskazując na tak opisane okoliczności zdarzenia przyszłego strona sformułowała pytanie: czy jeżeli wartość przedmiotu wkładu niepieniężnego (w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część) wnoszonego przez stronę na pokrycie obejmowanych udziałów w spółce będzie określona w wartości rynkowej, to obejmując udziały z tzw. agio (tj. po cenie emisyjnej wyższej od wartości nominalnej) powinna ona rozpoznać przychód w wysokości wartości nominalnej objętych udziałów i organ podatkowy nie będzie miał możliwości szacowania przychodu w innej wysokości niż wartość nominalna?
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
