Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. II FSK 2110/13
Ujawnienie "nowych okoliczności faktycznych", o jakich mowa w art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, nie oznacza sytuacji, w której takie okoliczności są wyprowadzane z odmiennej oceny dowodów znanych organowi wydającemu decyzję pierwotną. Czym innym jest wyciągnięcie wniosków i ocena okoliczności faktycznych dla rozstrzygnięcia sprawy, a czym innym wiedza o faktach. Błędna ocena okoliczności faktycznej nie jest tym samym, co brak wiedzy o tej okoliczności. Są to dwie różne sytuacje i tylko jedna z nich, ta druga, stanowi przesłankę wznowienia postępowania podatkowego na podstawie art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Antoni Hanusz, NSA Tomasz Kolanowski, Protokolant Paweł Kowalczyk, po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "S." [...] sp. z o. o. z siedzibą w I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 lutego 2013 r. sygn. akt I SA/Bd 1002/12 w sprawie ze skargi "S." [...] sp. z o. o. z siedzibą w I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 12 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od nieruchomości za 2004r. oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
1.1. Wyrokiem z dnia 12 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, o sygn. akt I SA/Bd 1002/12, oddalił skargę "S." Sp. z o.o. z siedzibą w I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia 12 września 2012 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej.
1.2. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że Spółka złożyła wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną SKO z dnia 28 grudnia 2009 r. uchylającą decyzję Prezydenta Miasta I. z dnia 6 listopada 2009 r. i określającą wysokość podatku od nieruchomości za 2004 r. Skarżąca Spółka, powołując się na art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, dalej zwana : "Ordynacja podatkowa") stwierdziła, że w sprawie wyszły na jaw nowe okoliczności faktyczne dotyczące rzeczywistej powierzchni opodatkowanych budynków Sanatorium "K." 2, Zakładu Przyrodoleczniczego nr II - "B.", budynków warsztatowych przy obiekcie "B.", Zakładu Przyrodoleczniczego nr I i Administracji. W uzasadnieniu wniosku podatnik wskazał, że prezes Spółki zarządzeniem wewnętrznym z dnia 10 grudnia 2010 r. powołał komisję do przeprowadzenia kontroli pomiarów budynków na terenie Spółki. Komisja w dniach od 11 grudnia 2010 r. do 31 marca 2011 r. dokonała pomiarów budynków, które wykazały inne wyniki powierzchni od ustalonych przez organ podatkowy. Spółka podniosła, że w związku z faktem, iż z protokołu obmiaru budynków z dnia 31 marca 2011 r. wynika mniejsza powierzchnia budynków, to zobowiązanie podatkowe jest również mniejsze. Spółka wniosła o dopuszczenie dowodów : z protokołu obmiaru budynków z dnia 31 marca 2011 r. oraz opinii biegłego z dziedziny geodezji i kartografii na okoliczność dokonania pomiarów i ustalenia rzeczywistej powierzchni wszystkich budynków Sanatorium.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
