Wyrok NSA z dnia 17 kwietnia 2015 r., sygn. II FSK 849/13
Prawidłowość ustaleń faktycznych oraz ocenę tych ustaleń można zwalczać za pomocą zarzutu naruszenia przepisów postępowania, wykazując przy tym, że określone uchybienia proceduralne mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.). Nie można natomiast tego skutecznie czynić przez zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.), w tym przez kwestionowanie błędnej wykładni tego prawa.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia WSA (del.) Wojciech Stachurski (sprawozdawca), Protokolant Marta Wyszkowska, po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej F. sp. z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 12 grudnia 2012 r. sygn. akt I SA/Go 849/12 w sprawie ze skargi F. sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 26 lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej płatnika oraz określenia należności w podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu najmu środków transportowych za 2006 rok oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu I instancji.
Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2012 r., sygn. akt I SA/Go 849/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę F. Sp. z o.o. w S. (dalej powoływana także jako "Spółka") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 26 lipca 2012 r., nr (...), w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej płatnika oraz określania należności w podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu najmu środków transportowych za 2006 r.
2. Przedstawiony przez Sąd I instancji przebieg postępowania przed organami podatkowymi.
Sąd I instancji wskazał, że w toku kontroli podatkowej przeprowadzonej w Spółce stwierdzono, że w 2006 r. Spółka na podstawie umów zawartych w 2004 i 2005 r., wynajmowała środki transportowe (ciągniki siodłowe i naczepy) od firmy F. z siedzibą w Holandii. Z tytułu umów najmu Spółka opłacała czynsz miesięczny, od którego mimo treści art. 26 ust. 1 w zw. z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej w skrócie "u.p.d.o.p."), nie pobierała jako płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
