Wyrok NSA z dnia 3 lutego 2015 r., sygn. II FSK 91/13
Art. 134 ust. 1 u.p.u.n. nie normuje w sposób wyczerpujący konsekwencji bezskuteczności czynności prawnych upadłego w stosunku do masy upadłości i nie wyłącza innych roszczeń syndyka masy upadłości, jeżeli roszczenia takie, dotyczące masy upadłości, stosownie do przepisów prawa cywilnego przysługują upadłemu. Wobec tego należy stwierdzić, że wyrok stwierdzający bezskuteczność w stosunku do masy upadłości czynności prawnej (umowy sprzedaży samochodu) dokonanej ze wspólnikiem upadłej spółki, nie odnosi takiego skutku wobec dalszego nabywcy, który przy zachowaniu dobrej wiary z mocy art. 169 § 1 k.c. uzyskuje własność z chwilą objęcia rzeczy w posiadanie. Tym samym istnieje podstawa do wykreślenia wpisu z rejestru zastawów skarbowych.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Syndyka Masy Upadłości "W. [...]" W.W, N.W. sp. j. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 10 października 2012 r. sygn. akt I SA/Ke 351/12 w sprawie ze skargi "E." sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach z dnia 8 maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wykreślenia wpisu z rejestru zastawów skarbowych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1.1. Wyrokiem z dnia 10 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, o sygn. akt I SA/Ke 351/12, w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w O. uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach z dnia 8 maja 2012 r. w przedmiocie odmowy wykreślenia wpisu z rejestru zastawów skarbowych oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
1.2. Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia 11 stycznia 2012 r. odmówiono Skarżącej wykreślenia wpisu z rejestru zastawów skarbowych samochodu osobowego marki Mercedes Benz S 350. Zastaw na samochodzie został ustanowiony i wpisany w rejestrze zastawów skarbowych w dniu 20 lutego 2009 r. na wniosek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jako zabezpieczenie z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenia zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W dniu 20 lutego 2009 r., przed dokonaniem wpisu w rejestrze zastawów skarbowych organ I Instancji na podstawie informacji Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego ustalił, że pojazd zarejestrowany jest na firmę D. w O.. Zawiadomieniem z 20 lutego 2009 r. organ poinformował spółkę D. o ustanowieniu zastawu, w tym na wskazanym samochodzie. W odpowiedzi D. sp. j. zawiadomiła Naczelnika Urzędu Skarbowego O. że samochód został sprzedany w dniu 19 lutego 2009 r. i zastaw ustawowy nie może zostać ustanowiony. Przedstawiono na żądanie organu, kserokopię faktury VAT wystawionej dla nabywcy samochodu, tj. A. Zakład Pracy Chronionej. Wnioskiem z 2 marca 2010 r. E. sp. z o.o. w O. zwróciła się do organu I instancji o wydanie decyzji w sprawie wykreślenia z rejestru zastawów skarbowych wpisu dotyczącego samochodu marki Mercedes Benz S 350. Uzasadniając wniosek wskazała, że samochód został wniesiony do Spółki 1 września 2009 r. w drodze aportu. O objęciu samochodu zastawem skarbowym dowiedziała się 26 lutego 2010 r. podczas procedury rejestracji samochodu. Organ I instancji 17 marca 2010 r. wydał decyzję, którą odmówił wykreślenia wpisu w rejestrze, a decyzja ta została uchylona przez Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach decyzją z 8 lipca 2010 r. i sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia. Rozpatrując ponownie wniosek Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. decyzją z 27 sierpnia 2010 r. uznał wniosek E. sp. z o.o. za zasadny i dokonał wykreślenia wpisu z rejestru zastawów skarbowych samochodu osobowego. Od powyższej decyzji wniósł odwołanie Syndyk Masy Upadłości D sp. j. w upadłości likwidacyjnej O. Powołał się na bezskuteczność wobec masy upadłości umowy sprzedaży samochodu osobowego marki Mercedes-Benz S 350 L, zawartej pomiędzy D. Spółką jawną w O. a W. W., potwierdzoną prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 15 lipca 2010 r. o sygn. akt VII [...]. Wskazując, że nowe okoliczności zaistniałe w sprawie dotyczące bezskuteczności wobec masy upadłości umowy sprzedaży samochodu wymagają ponownego przeprowadzenia postępowania, Dyrektor Izby Skarbowej w Kielcach decyzją z 7 listopada 2011 r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organu I instancji. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy decyzją z 11 stycznia 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. odmówił wykreślenia wpisu z rejestru zastawów skarbowych samochodu osobowego. Od powyższej decyzji wniesione zostało odwołanie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
