05.11.2014

Postanowienie NSA z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. II OZ 1050/14

Przywrócenie terminu

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 612/14, o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi O. W. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 25 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Sz 612/14, po rozpoznaniu wniosku O. W., odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] maja 2014 r., w przedmiocie nakazu rozbiórki.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 9 maja 2014 r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie jej zaskarżenia do sądu administracyjnego. O. W. wniósł skargę w dniu 12 czerwca 2014 r. (data stempla pocztowego).

Postanowieniem z dnia 4 lipca 2014 r. skarga została odrzucona jako wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu, określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.

Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu pod adresem wskazanym w skardze (M., ul. Kołobrzeska 14) w dniu 9 lipca 2014 r. - co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki sądowej (karta 22 akt sądowych). Odbiór korespondencji z datą 9 lipca 2014 r. pokwitował czytelnym podpisem (samym nazwiskiem) O. W., co wynika z adnotacji na zwrotce. Obok podpisu doręczyciel dopisał w nawiasie imię kwitującego odbiór, zaś na odwrocie zwrotki zaznaczył, że przesyłkę doręczono pod tym adresem - adresatowi.

Skarżący zwrócił się do sądu o przywrócenie mu terminu do złożenia skargi wskazując, że to nie on potwierdził odbiór sześciu zaskarżonych decyzji. Przesyłki wysyłane przez sąd, na adres w M., goniec przekazuje matce obecnie noszącej nazwisko M. W.. Fakt ten stwierdził ojciec B. W., który sprawdził dokumenty w WSA w Szczecinie i okazał mu kserokopie doręczeń zaskarżanych decyzji. Skarżący oświadczył, że podpis, bez imienia, na dokumencie zwrotnego potwierdzenia odbioru, nie jest jego, a przesyłka została doręczona w T., gdzie zamieszkuje matka M. W.. Fakt ten potwierdza pieczęć pocztowa urzędu pocztowego T., a nie placówki pocztowej w M.. Dlatego też, nie wiedząc, że matka potwierdziła jego nazwiskiem odbiór decyzji kilka dni wcześniej niż to podała, pozostawał w przekonaniu, że zmieścił się w 30. dniach, licząc termin do wniesienia skargi od daty otrzymania korespondencji od matki. Dopiero z treści postanowienia sądu dowiedział się, że przekroczył termin o 3 dni. Skarżący zwróciła się do sądu o rozważenie wskazanych okoliczności, a w razie potrzeby zarządzenie dalszych wyjaśnień. Jego zdaniem, w interesie matki jest, aby skarga nie została uznana, ze względu na jej żądanie stwierdzenia samowoli budowlanej.

ikona kłódki
Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

  • Codzienne aktualności prawne
  • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
  • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
  • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
Kup dostęp
ikona zobacz najnowsze Dokumenty podobne