Postanowienie NSA z dnia 8 października 2014 r., sygn. II OZ 1053/14
Przywrócenie terminu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia O.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 31 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 614/14, o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi O.W. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 31 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 614/14, po rozpoznaniu wniosku Oskara W., odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] maja 2014 r., w przedmiocie nakazu rozbiórki.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że postanowieniem z dnia 8 lipca 2014 r. skarga została odrzucona jako wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu.
Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu pod adresem wskazanym w skardze (M., ul. [...] 14) w dniu 18 lipca 2014 r. (karta 20 akt sądowych). Odbiór korespondencji z datą 18 lipca 2014 r. pokwitowała czytelnym podpisem (samym nazwiskiem) siostra K. W., co wynika z adnotacji na zwrotce. Obok podpisu doręczyciel dopisał w nawiasie imię osoby kwitującej odbiór, zaś na odwrocie zwrotki zaznaczył, że przesyłkę doręczono pod tym adresem dorosłemu domownikowi, który podjął się przekazania korespondencji, tj. K. W..
Skarżący zwrócił się do sądu o przywrócenie mu terminu do złożenia skargi wskazując, że to nie on potwierdził odbiór sześciu zaskarżonych decyzji. Przesyłki wysyłane przez sąd, na adres w M., goniec przekazuje matce obecnie noszącej nazwisko M. W., co stwierdził ojciec B. W., który sprawdził dokumenty w WSA w Szczecinie i okazał mu kserokopie doręczeń zaskarżanych decyzji. Skarżący oświadczył, że podpis, bez imienia, na dokumencie zwrotnego potwierdzenia odbioru, nie jest jego, a przesyłka została doręczona w T., gdzie zamieszkuje matka M. W.. Fakt ten potwierdza pieczęć pocztowa urzędu pocztowego T., a nie placówki pocztowej w M.. Dlatego też, nie wiedząc, że matka potwierdziła jego nazwiskiem odbiór decyzji kilka dni wcześniej niż to podała, pozostawał w przekonaniu, że zmieścił się w 30. dniach, licząc termin do wniesienia skargi od daty otrzymania korespondencji od matki. Dopiero z treści postanowienia sądu dowiedział się, że przekroczył termin o 4 dni. Skarżący podkreślił, że w interesie matki jest, aby skarga nie została uznana.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
