Wyrok NSA z dnia 9 września 2014 r., sygn. I OSK 2001/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 9 września 2014r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 1 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SAB/Rz 122/13 w sprawie ze skargi A. N. na przewlekłe prowadzenia postępowania przez Wojewodę [...] w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia skargę kasacyjną oddala
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Rz 122/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę A. N. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia.
Wyrok ów zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Pismem z dnia 28 października 2013 r. (data nadania w placówce operatora pocztowego) A. N., M. N. (zam. [...]), K. N., A. N. (zam. w [...]), J. N. (małoletni - reprezentowany przez matkę M. S.-N.), M. N. (zam. [...]), J. N., J. N. (zam. [...]), G. N., A. N. (zam. [...]), M. M., W. P., B. K., A. H., K. K., K. M.-K., wszyscy reprezentowani przez pełnomocnika adwokata K. N., złożyli skargę na "bezczynność organu i/lub przewlekłość postępowania administracyjnego" w sprawie z wniosku z dnia 16 lipca 1999 r. o stwierdzenie nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w [...] z dnia [...] 1960 r. znak [...] (dalej orzeczenie PPRN z [...] 1960 r.).
W uzasadnieniu podnieśli, że od 1999 r. toczy się postępowanie, w tym przed Wojewodą [...] (dalej Wojewoda) od ponad 2 lat od przekazania akt sprawy. Wojewoda nie rozpoznał wniosku i nie wydał decyzji, co stanowi naruszenie art. 35 § 3 kpa. Zdaniem skarżących, organ podejmował nieliczne czynności, ośmiokrotnie zawiadamiał pełnomocnika stron o niemożności rozpoznania wniosku w terminie, z uwagi na konieczność ustalenia kręgu stron postępowania. Skarżący zawnioskowali o nakazanie organowi rozpoznania sprawy, tj. wydania decyzji w terminie jednego miesiąca od dnia zwrócenia przez Sąd akt sprawy i zasądzenie na rzecz skarżących zwrotu kosztów sądowych w wysokości 612 zł (opłata, wynagrodzenie adwokata, opłata skarbowa od 16 pełnomocnictw). Podali, że zażalenie złożone przez A. N. do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie odniosło pożądanego skutku. Końcowo skarżący wnioskowali o umorzenie postępowania i zasądzenie zwrotu kosztów, w sytuacji gdyby organ w "międzyczasie" wydał decyzję.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
