Wyrok NSA z dnia 9 czerwca 2014 r., sygn. II OSK 63/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia del. WSA Mariola Kowalska Protokolant asystent sędziego Katarzyna Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 1209/12 w sprawie ze skargi J. T. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz J. T. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1209/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uwzględniając skargę J. T., uchylił zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska, zwanego dalej "GOIŚ", z dnia [...] marca 2012 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...],[...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska, zwany dalej "WOIŚ", odmówił J. T. właścicielowi firmy PHU J. J. T. przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu o jakim mowa w art. 84c § 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447 ze zm.), zwanej dalej "ustawą".
W ocenie [...] WIOŚ nie zaistniały przesłanki określone w art. 58 § 1 K.p.a., ponieważ nie można było uznać, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył J. T..
Zaskarżonym postanowieniem GOIŚ, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a., uchylił ww. postanowienie i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu organ II instancji, powołując się na treść art. 84c ust. 3 ustawy, stwierdził, że J. T. miał możliwość wniesienia sprzeciwu, o którym mowa w tym przepisie, jedynie w terminie 3 dni roboczych od dnia rozpoczęcia kontroli w jego firmie, jednak termin ten jest terminem prawa materialnego i nie może on być przywrócony. Zdaniem GIOŚ, organ I instancji powinien był odmówić wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia sprzeciwu ze względu na niedopuszczalność prowadzenia tego postępowania z powodu uchybienia terminu wskazanego w art. 84c ust. 3 ustawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
