Wyrok NSA z dnia 21 października 2014 r., sygn. II GSK 1290/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Magdalena Bosakirska (spr.) Sędzia del. WSA Inga Gołowska Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 27 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Go 981/12 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. W. wyrokiem z dnia 27 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Go 981/12, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2012 r., nr [...], o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu oraz zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
I
Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.
W okresie od [...] do [...] stycznia 2011 r. inspektorzy [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego przeprowadzili w siedzibie przedsiębiorcy M. D., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: [...], kontrolę m.in. w zakresie przestrzegania czasu pracy kierowców - dopuszczalnych okresów prowadzenia pojazdów i obowiązkowych przerw w pracy oraz czasu odpoczynku kierowców. Kontrola objęła okres od [...] stycznia 2010 r. do [...] stycznia 2011 r. W jej trakcie pobrano pliki danych z kart pracy kierowców i tachografu cyfrowego, wykresówki, wydruki z tachografu oraz dokumenty potwierdzające fakt nieprowadzenia pojazdu - za okres od [...] marca do [...] sierpnia 2010 r. Ustalenia kontroli udokumentowano w protokole. Inspektorzy powołując się na art. 92 ust. 1 pkt 2, 7 i 8, art. 92 ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U z 2007 r. Nr 125 , poz. 874 ze zm.; dalej określanej jako u.t.d.) oraz art. 6, 7, 8 i 9 rozporządzenia (WE) 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak również uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85 (Dz. Urz. WE L 102/1 z dnia 11 kwietnia 2006 ze zm.; powoływanego dalej jako: rozporządzenie (WE) 561/2006), ustalili naruszenia opisane w lp. 10.2 lit. a, b; lp. 10.3 lit. a, b; lp. 10.4 lit. a, b; lp. 10.5 lit. a, b załącznika do u.t.d., polegające na skróceniu przez kierowców dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego, przekroczeniu przez kierowców maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego, przekroczeniu przez kierowców maksymalnego dziennego czasu prowadzenia pojazdu przy wykonywaniu przewozu drogowego oraz przekroczeniu przez kierowców całkowitego czasu prowadzenia pojazdu w okresie dwutygodniowym przy wykonywaniu przewozu drogowego. Protokół z kontroli został przez przedsiębiorcę podpisany bez zastrzeżeń.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
