Wyrok NSA z dnia 14 października 2014 r., sygn. II GSK 1133/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia del. WSA Zbigniew Czarnik (spr.) Protokolant Piotr Mikucki po rozpoznaniu w dniu 14 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. P. Spółki z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 13 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Ke 67/13 w sprawie ze skargi P. P. Spółki z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia akt weryfikacyjnych punktu gier na automatach o niskich wygranych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. P. Spółki z o.o. w K. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w K. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. (dalej: WSA w K. lub Sąd I instancji) wyrokiem z dnia 13 marca 2013 r. o sygn. akt II SA/Ke 67/13 oddalił skargę P. P. Spółki z o.o. w K. (dalej: Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] o odmowie zatwierdzenia akt weryfikacyjnych punktu gier na automatach o niskich wygranych.
I
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.
Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. Dyrektor Izby Celnej w K. działając na podstawie art. 220 § 2, art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), dalej: o.p., art. 64 ust. 1 i ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323 ze zm.), dalej: u.s.c. oraz art. 129 ust. 1 w zw. z art. 48 ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.), dalej: u.g.h. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] odmawiającą zatwierdzenia akt weryfikacyjnych punktu gier na automatach o niskich wygranych: [...]. Z treści uzasadnienia decyzji organu II instancji wynika, że Spółka nie przedłożyła zezwolenia na prowadzenie tego punktu gier. Zezwolenie z dnia [...] października 2009 r., wydane przez Dyrektora Izby Celnej w K. uprawniało Spółkę, po przedłużeniu, do rozpoczęcia działalności w terminie do [...] kwietnia 2011 r. Spółka nie przedłożyła zezwolenia uprawniającego do rozpoczęcia działalności po tej dacie oraz dokumentu potwierdzającego zaprogramowaną wartość wygranych na automacie pn. [...] nr fab. [...], poświadczenie rejestracji nr [...], zgodnej z treścią art. 18 ust. 3 u.g.h. Jedna z gier na tym automacie ([...]) była ustawiona programowo na wypłacalność w wysokości 50 %, a nie jak wymaga tego art. 18 ust. 3 u.g.h. na nie mniej niż 75 % kwoty wpłaconych stawek. Zdaniem organu odwoławczego przepis dotyczy wartości wygranej w konkretnej grze, nie w cyklu gier. Nadto organ odwoławczy stwierdził, że wadliwe doręczenie decyzji organu I instancji Spółce, a nie pełnomocnikowi chociaż stanowiło naruszenie prawa, to nie miało wpływu na wynik sprawy, gdyż odwołanie wniesiono w terminie. Nie doszło też do naruszenia zasady zaufania z art. 121 o.p., ponieważ postępowanie przeprowadzono co do zasady prawidłowo.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
