Wyrok NSA z dnia 4 marca 2014 r., sygn. II GSK 2010/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędziowie NSA Stanisław Gronowski Joanna Sieńczyło-Chlabicz (spr.) Protokolant Tomasz Haintze po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 sierpnia 2012 r. sygn. akt III SA/Po 992/11 w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 7 sierpnia 2012 r., sygn. akt III SA/Po 992/11, oddalił skargę [...] na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. z [...] października 2011r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne.
Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.
I
Decyzją z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych (dalej: ZUS) - działając na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 oraz art. 28 ust. 1- 4 oraz art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm. - dalej: u.s.u.s.) i § 3 ust. 1 oraz ust. 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne (Dz. U. Nr 141, poz. 1365 - dalej: rozporządzenie z 2003 r.) - odmówił [...] (dalej: skarżący lub wnioskodawca) umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy wraz z odsetkami.
Po rozpoznaniu wniosku skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy, ZUS decyzją z dnia [...] października 2011 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Rozważając przesłanki umorzenia ww. należności wskazane w art. 28 ust. 3 u.s.u.s. organ stwierdził, że wobec wnioskodawcy nie zachodzi całkowita nieściągalność, gdyż nie nastąpiło zaprzestanie prowadzenia przez zobowiązanego działalności gospodarczej. W tym kontekście ZUS podniósł, że wnioskodawca uzyskuje przychód z prowadzenia tej działalności. Poza tym wnioskodawca posiada nieruchomość położoną w [...], na której w dniu [...] stycznia 2011 r. dokonano wpisu hipoteki na kwotę [...] zł. Ponadto ustalono, że skarżący dysponuje dwoma pojazdami. W stosunku do zaległości prowadzone jest postępowanie egzekucyjne i żaden uprawniony organ nie stwierdził braku majątku, z którego można prowadzić egzekucję.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
