Wyrok NSA z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. II GSK 1596/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat - Rembelska (spr.) Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Protokolant Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. R. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 13 czerwca 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 372/12 w sprawie ze skargi D. R. S.A. w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 2 stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego dotyczącego usług telekomunikacyjnych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od D. R. S.A. w W. na rzecz Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 13 czerwca 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 372/12 oddalił skargę D. R. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej Prezes UKE) z 2 stycznia 2012 r., nr . którym organ ten - po ponownym rozpatrzeniu sprawy - utrzymał w mocy własne postanowienie z 21 października 2011 r. o zawieszeniu postępowania w sprawie wydania decyzji zmieniającej umowę o połączeniu sieci.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
D. R. S.A. pismem z 11 maja 2011 r. wystąpiła do Prezesa UKE z wnioskiem o wydanie decyzji zmieniającej Umowę o połączeniu sieci z 30 października 2002 r., zawartą między T. P. S.A. a D. R. S.A., przy czym zmiana ta miałaby dotyczyć dodania postanowień dotyczących wprowadzenia Modelu Realizacji Procesów dla cesji. W toku postępowania organ ustalił, że 29 marca 2011 r. T. P. S.A. złożyła wobec skarżącej spółki oświadczenia o rozwiązaniu wspomnianej umowy z dniem 31 maja 2011 r. oraz że toczy się postępowanie sądowe z powództwa skarżącej spółki (sygn. akt XX GC 140/11), dotyczące ustalenia istnienia bądź nieistnienia umowy z 30 października 2002 r. i skuteczności jej wypowiedzenia. W tym stanie rzeczy Prezes UKE postanowieniem z 21 października 2011 r., wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., zawiesił postępowanie administracyjne wszczęte wnioskiem D. R. S.A. Skarżąca złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Prezes UKE postanowieniem z 2 stycznia 2012 r. utrzymał w mocy swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie. Zdaniem Prezesa UKE, rozpatrzenie wniosku z dnia 11 maja 2011 r. wymaga uprzedniego orzeczenia przez sąd powszechny o skuteczności wypowiedzenia umowy z 30 października 2002 r. przez T. P. S.A., a co za tym idzie o funkcjonowaniu lub też wyeliminowaniu z obrotu prawnego wspomnianej umowy. Wydanie decyzji zmieniającej umowę jest bowiem możliwe jedynie w przypadku obowiązywania samej umowy. Prezes UKE stwierdził, że nie ma kompetencji do rozstrzygnięcia sporu, czy nastąpiły umowne przesłanki do złożenia przez T. P. S.A. oświadczenia o wypowiedzeniu umowy z 30 października 2002 r. oraz czy po jego złożeniu nastąpiło jej skuteczne rozwiązanie. Kwestia ta, jak i związana z nią sprawa sądowa z powództwa skarżącej spółki, stanowi zagadnienie wstępne, o jakim mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
