Wyrok NSA z dnia 4 lutego 2014 r., sygn. II GSK 1827/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz (spr.) Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant Anna Ważbińska po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Wielobranżowego Przedsiębiorstwa A. Spółki z o.o. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 9 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Go 757/10 w sprawie ze skargi Wielobranżowego Przedsiębiorstwa A. Spółki z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenie kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego bez wymaganej licencji 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Wielobranżowego Przedsiębiorstwa A. Spółki z o.o. w L. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w R. kwotę 900 (dziewięćset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 9 czerwca 2011 r., o sygn. akt II SA/Go 757/10, oddalił skargę [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego bez wymaganej licencji.
Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.
I
W dniu [...] stycznia 2007 r. na drodze krajowej nr [...] przeprowadzono kontrolę pojazdu marki [...]. Strona wykonywała międzynarodowy przewóz drogowy rzeczy w postaci sprzętu [...]. Został on zakupiony w [...] i dla niej przewożony. Przewóz ten nie spełniał warunku określonego w art. 4 pkt 4 lit. c) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.; dalej: ustawa o transporcie drogowym). Przewożony towar nie był własnością przedsiębiorcy oraz celem przejazdu nie był przewóz rzeczy do przedsiębiorstwa na jego własne potrzeby. Powyższe potwierdził w swoim oświadczeniu z dnia [...] marca 2008 r. [...]- Prezes spółki wskazując, że spółka "[...]" podjęła się wykonania przedmiotowej usługi przewozu na rzecz "[...]" Spółki z o.o., lecz z powodu braku kontaktu z kontrahentem oraz brakiem jego numeru NIP, nie została wystawiona faktura VAT za wykonaną usługę. Jak wynika z powyższego, [...] wykonywało w dniu [...] stycznia 2007 r. przewóz drogowy mieszczący się w definicji międzynarodowego transportu drogowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
