Wyrok NSA z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. I FSK 998/13
Okolicznością decydującą o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia nie jest wydanie postanowienia o przedstawieniu zarzutów podejrzanemu, czy przesłuchanie w takim charakterze, lecz okoliczność, że podatnikowi wiadomo, że toczy się przeciwko niemu postępowanie karnoskarbowe. Przykładowymi okolicznościami mogącymi świadczyć o tym, że podatnik uzyskał wiedzę o postępowaniu karnym skarbowym są: wydanie postanowienia o wszczęciu dochodzenia w sprawie nierzetelnego prowadzenia przez skarżącego księgi podatkowej, wydanie postanowienia o zawieszeniu tegoż postępowania, czy też dokonanie przeszukania u podatnika w związku z tym dochodzeniem.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Protokolant Marta Sokołowska-Juras, po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 stycznia 2013 r. sygn. akt I SA/Lu 632/12 w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 11 maja 2012 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2006 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z 23 stycznia 2013 r., sygn. akt I SA/Lu 632/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę R. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 11 maja 2012 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2006 r.
2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że decyzją z 11 maja 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z 22 grudnia 2011 r. dotyczącą zmiany rozliczenia w podatku od towarów i usług za wskazane miesiące. Organy ustaliły, że skarżący nieprawidłowo rozliczył podatek z faktur wystawionych przez firmę B. na rzecz firmy skarżącego, bowiem faktury te nie potwierdzały faktycznych dostaw towarów. Ponadto skarżący nie zaewidencjonował faktur wystawionych przez PHU U. dokumentujących nabycie oleju opałowego. Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił też, że w sprawie nie doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego za poszczególne miesiące 2006 r., bowiem 14 lutego 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. dokonał u zobowiązanego zajęć rachunków bankowych oraz świadczenia w ZUS. O zastosowaniu tych środków egzekucyjnych strona została powiadomiona 2 marca 2012 r. To spowodowało przerwanie biegu terminu przedawnienia. Ponadto Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. 31 października 2011 r. wszczął w stosunku do strony postępowanie o przestępstwo skarbowe w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami w firmie skarżącego, powodując tym samym zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
