Wyrok NSA z dnia 1 sierpnia 2014 r., sygn. II FSK 2005/12
Stan bezskuteczności egzekucji wobec spółki, o którym stanowi art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej zachodzi wówczas, gdy egzekucja jest prócz jej formalnego umorzenia także faktycznie niemożliwa, co w praktyce oznacza, iż nie jest ona realna do przeprowadzenia i nie może tym samym skutkować zaspokojeniem wierzyciela. Tylko rzeczywiście istniejące mienie, np. w postaci egzekwowalnej wierzytelności może wskazywać, że umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu jego bezskuteczności było przedwczesne.
Teza urzędowa
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. K.-G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Wr 1667/11 w sprawie ze skargi K. K.-G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 20 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od K. K.-G. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1.1. Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2012 r. o sygn. akt I SA/Wr 1667/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę K. K. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 20 września 2011 r. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej.
1.2. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w J. decyzją z dnia 9 sierpnia 2010 r. orzekł o solidarnej odpowiedzialności K. K. G. wraz ze S. N. i z przedsiębiorstwem P. sp. z o.o. z siedzibą w S., jako członka zarządu tej spółki za jej zaległości w podatku dochodowym od osób prawnych za lata 2005 i 2006 wraz z odsetkami z tytułu zwłoki oraz kosztami postępowania egzekucyjnego. Jako podstawę prawną decyzji organ podatkowy wskazał art. 116 § 1 i § 2, art. 107 § 1 i § 2 pkt 2 i 4, art. 108 oraz art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 ze zm.; dalej zwana: "Ordynacja podatkowa"). Naczelnik Urzędu Skarbowego ustalił, że w okresie kiedy powstały zaległości podatkowe funkcje członków zarządu spółki pełnili Skarżąca oraz S. N. Organ pierwszej instancji stwierdził, że egzekucja z majątku P. sp. z o.o. okazała się bezskuteczna, gdyż postępowanie egzekucyjne zostało umorzone ze względu na brak majątku spółki oraz zaprzestanie prowadzenia przez Spółkę działalności gospodarczej. Tytuły wykonawcze, obejmujące dochodzone należności, zostały wystawione w dniu 1 września 2008 r. i doręczone Spółce, w trybie art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej zwana: "K.p.a."), w dniu 19 września 2008 r. W toku postępowania egzekucyjnego dokonano zajęcia wierzytelności pieniężnej w S. S.A. w Z. Dłużnik uznał wierzytelność do kwoty 126.069,82 zł, jednak z uwagi na zawieszenie działalności i brak dochodów nie mógł zrealizować zajęcia. Postanowieniem z dnia 10 lutego 2010 r. na podstawie art. 59 § 3 w związku z art. 59 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.; dalej zwana : "u.p.e.a."), zostało umorzone postępowanie egzekucyjne wobec P. sp. z o.o. Z uzasadnienia decyzji organu pierwszej instancji wynikało, że zabezpieczył zaległości na nieruchomości, stanowiącej majątek P. sp. z o.o., a w dniu 6 stycznia 2006 r. Komornik Sądowy Rewiru III przy Sądzie Rejonowym w J. postanowił, na wniosek wierzyciela, o przyłączeniu Urzędu Skarbowego w J. do prowadzonej egzekucji z nieruchomości. W wyniku sprzedaży licytacyjnej nieruchomości uzyskano kwotę 316.800 zł. Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2006 r. Sąd Rejonowy w J. przysądził prawo własności nieruchomości na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej "O." w J. Postanowieniem z dnia 29 maja 2007 r. zmieniony został plan podziału sumy uzyskanej z egzekucji przez ustalenia należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług w kwocie 57.128 zł. Zaległe należności Spółki, przypadające Urzędowi Skarbowemu w J., nie zostały zaspokojone. Organ podatkowy stwierdził również, że sytuacja finansowa Spółki uzasadniała wystąpienie o jej upadłość pod koniec 2003 r., a najpóźniej w 2004 r., gdyż w tym okresie Spółka, w sposób trwały, zaprzestała płacenia swoich zobowiązań. Osoby pełniące w tym okresie funkcje członków zarządu spółki nie wystąpiły z takim wnioskiem. W toku postępowania Skarżąca nie wykazała też, że za niewystąpienie z wnioskiem o ogłoszenie upadłości spółki w stosownym czasie nie ponosi winy, nie wskazała też mienia spółki, z którego możliwa była egzekucja.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
