Wyrok NSA z dnia 19 września 2014 r., sygn. II FSK 2360/12
Podstawową przesłanką pozwalającą na uznanie, że dany zbiornik wodny stanowi jezioro, jest jego naturalne pochodzenie. Wobec powyższego wszelkie zbiorniki, które powstały w następstwie działań człowieka (stawy, zbiorniki pokopalniane) nie mogą być uznane za jeziora. W konsekwencji Stawka określona w art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b u.p.o.l. może być stosowana w odniesieniu do gruntów pod jeziorami, przez które należy rozumieć naturalne zbiorniki wodne.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA del. Anna Maria Świderska (sprawozdawca), Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 19 września 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "K." sp. z o.o. z siedzibą w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 czerwca 2012 r. sygn. akt III SA/Po 434/12 w sprawie ze skargi "K." sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 20 października 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 21 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Po 434/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę "K." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z 20 października 2011 roku w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2008 rok.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym ustalonym w toku postępowania podatkowego i przyjętym przez sąd pierwszej instancji.
Decyzją z 30 listopada 2009 r. Prezydent Miasta P. określił dla "K." Sp. z o. o. z siedzibą w M. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2008 rok na kwotę 1.043.140 zł. W uzasadnieniu wskazano, iż strona w grudniu 2007 roku nabyła od firmy F." S.A. szereg nieruchomości. W deklaracji za 2008 r. spółka wskazała m. in. powierzchnie gruntów pod jeziorami, zajęte pod zbiorniki retencyjne (1,3047 ha). Organ wezwał stronę do przedłożenia dokumentów potwierdzających prawidłowość deklaracji w powyższym zakresie. Strona stwierdziła, iż grunty te są oznaczone w rejestrze gruntów symbolem "Ws", a zapisy te mają decydujące znaczenie dla określenia przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości. Strona przedłożyła ponadto 2 opinie dotyczące klasyfikacji zbiornika wodnego przy ul. [...] w P., wydane przez Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej Oddział w P. w czerwcu oraz w sierpniu 2009. Organ I instancji stwierdził, że przepisy podatkowe nie zawierają definicji legalnej pojęcia jezioro, ani nie odsyłają w tym zakresie do innych aktów prawnych. O zaliczeniu gruntu do określonego akwenu nie decydują też zapisy w ewidencji gruntów, a oznaczenie symbolem "Ws" nie jest równoznaczne z zakwalifikowaniem gruntu do kategorii jezior. Z opinii dostarczonej przez stronę wynika, iż sporny zbiornik ma pochodzenie antropogeniczne, a nie naturalne. Za jezioro nie uznaje go ponadto Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej w P.. Z tego względu nie było podstaw do zastosowania wobec zbiornika preferencyjnej stawki podatku, przeznaczonej dla jezior.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
