Wyrok NSA z dnia 16 maja 2014 r., sygn. I FSK 983/13
Ani decyzja wymiarowa, ani deklaracja podatkowa nie stanowią źródła powstania zobowiązanie podatkowego w podatku od towarów i usług, które charakteryzuje się tym, że powstaje w sposób samoistny z mocy prawa, w oparciu o art. 21 § 1 pkt 1 Op.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek (sprawozdawca), Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA del. Dagmara Dominik-Ogińska, , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 grudnia 2012 r. sygn. akt III SA/Gl 1774/11 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 22 sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna A. S. dotyczy wyroku z dnia 7 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Gl 1774/11, w którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "Ppsa", oddalił skargę A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 2004 r.
Z przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji stanu sprawy wynikało, że w wyniku przeprowadzonej kontroli Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. stwierdzono szereg nieprawidłowości w rozliczeniu podatku od towarów i usług za wymieniony powyżej okres rozliczeniowy.
W dokumentacji skarżącego brakowało bowiem wystawionej przezeń faktury nr 2/07/2004 z dnia 29 lipca 2004 r., co doprowadziło do zaniżenia sprzedaży netto o kwotę 23.000,00 zł. Z kolei na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej "Uptu", organ zakwestionował skarżącemu prawo do odliczenia kwoty 29,39 zł, z faktury dokumentującej okresowe badanie techniczne samochodu Ford Transit, albowiem skarżący nie okazał dokumentu potwierdzającego używanie tego samochodu ani też dowodu rejestracyjnego. Ponadto, na podstawie § 14 ust. 2 pkt. 4 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.), zwanego dalej "Rozporządzeniem", organ zakwestionował skarżącemu prawo do odliczenia podatku naliczonego w kwocie 1.210,00 zł z faktury wystawionej przez A. s. c. oraz w kwocie 2.816,00 zł z faktury wystawionej przez W. G. Z ustaleń organu wynikało, że wymienione faktury dokumentowały czynności, które nie zostały dokonane.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
