Wyrok NSA z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. I FSK 913/13
Okolicznością decydującą o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia nie jest wydanie postanowienia o przedstawieniu zarzutów podejrzanemu, czy też jego przesłuchanie w takim charakterze, lecz okoliczność, że podatnikowi wiadomo, że toczy się przeciwko niemu postępowanie karnoskarbowe.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA del. Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 stycznia 2013 r. sygn. akt I SA/Sz 726/12 w sprawie ze skargi P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 23 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. oraz miesiące od stycznia do grudnia 2005 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie, 2) zasądza od P. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 3.700 zł (słownie: trzy tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 16 stycznia 2013 r. (sygn. akt I SA/Sz 726/12), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił wydaną wobec P. Spółka z o.o. Spółka komandytowa (poprzednia nazwa P. Spółka z o.o.) z siedzibą w S. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z 23 grudnia 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. oraz za miesiące od stycznia do grudnia 2005 r.
2. Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynikało, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. stwierdził, iż Skarżąca bezpodstawnie zawyżyła podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych przez PHU S. w G., Zakład Budowlany F. oraz T. Spółka z o.o. z siedzibą w S. Organ I instancji stwierdził ponadto, że Skarżąca zawyżyła podatek należny, co wynikało z faktu rozliczenia faktur wewnętrznych wystawionych w związku z zakupem usług obcych i artykułów spożywczych przeznaczonych na potrzeby reprezentacji i reklamy. Organ ten wskazał mianowicie, że Skarżąca nie miała obowiązku wystawiania takich faktur, gdyż w takiej sytuacji nie zaistniały czynności określone w art. 7 ust. 2 oraz art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej jako: "u.p.t.u.").
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
