Wyrok NSA z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. II OSK 1502/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędziowie NSA Maciej Dybowski (spr.) del. NSA Zdzisław Kostka Protokolant asystent sędziego Agnieszka Chorab po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 stycznia 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 1265/11 w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 1265/11 oddalił skargę K. B. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie, Powiat Grodzki, na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne znak: [...], wszczęte na wniosek strony w sprawie legalizacji obiektu budowlanego przy ul. [...]., działka nr [...],[...] obr. [...] K.
W uzasadnieniu organ I instancji podał, że w dniu [...] listopada 2010 r. do organu wpłynęło pismo K. K.-B., w którym wniosła o legalizację samowoli budowlanej tj. obiektu budowlanego wybudowanego w 1996 r. na działkach [...] (obecnie [...]) i [...] w K. przy ul. [...] obręb [...]. Organ ustalił, że ostateczną decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 1997 r., znak: [...] Prezydent Miasta Krakowa nakazał inwestorom: K. B. i K. K.-B. rozbiórkę obiektu budowlanego parterowego zlokalizowanego bezpośrednio przy ogrodzeniu od strony drogi dojazdowej na dz. nr [...] obr. [...] (tj. przy północnej granicy dz. nr [...]) przy ul. [...] w K. (decyzja utrzymana w mocy decyzją Wojewody Małopolskiego z dnia [...] października 2010 r.). W związku z niewykonaniem ww. obowiązku PINB w Krakowie - Powiat Grodzki podjął postępowanie egzekucyjne, które jest w toku. Tym samym, ze względu na tożsamość spraw tj. występują w nich te same podmioty, dotyczą one tego samego przedmiotu i tego samego stanu prawnego, niniejsze postępowanie administracyjne nie może być kontynuowane. Organ nie stwierdził istnienia przesłanek do zawieszenia niniejszego postępowania, jak i konieczności uzupełnienia materiału dowodowego. Wskazał, że decyzja wydana w niniejszej sprawie dotknięta byłaby wadą nieważności z art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a., postępowanie więc jako bezprzedmiotowe należało umorzyć.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
