Wyrok NSA z dnia 18 września 2013 r., sygn. II OSK 1413/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak Kubiak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędzia del. NSA Leszek Kiermaszek Protokolant sekretarz sądowy Marcin Kowalski po rozpoznaniu w dniu 18 września 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 2473/11 w sprawie ze skargi T. W. na uchwałę Rady m.st. Warszawy z dnia 20 października 2011 r. nr XXV/484/2011 w przedmiocie wyboru ławników oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 2473/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. W. na uchwałę Rady m.st. Warszawy z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie wyboru ławników.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
W dniu 30 czerwca 2011 r. do Rady m.st. Warszawy wpłynęło zgłoszenie kandydatury T. W. na ławnika do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Zgłoszenie spełniało wszelkie wymagania formalne wskazane w art. 162 § 2 - 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 z późn. zm., dalej jako: "u.s.p."), w związku z czym kandydatura T. W. została umieszczona na karcie do głosowania wśród kandydatów do wnioskowanego sądu - Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Wypełniając dyspozycję art. 163 § 2 u.s.p. Rada m.st. Warszawy powołała spośród radnych 7-osobowy Zespół opiniujący kandydatury na ławników sądów powszechnych (dalej, jako: "Zespół"), który dokonał oceny wszystkich zgłoszeń i przed głosowaniem przedstawił na sesji rady swoją opinię o zgłoszonych kandydatach, w szczególności w zakresie spełnienia przez nich wymogów określonych w ustawie.
Kandydatura T. W. była omawiana na posiedzeniu Zespołu w dniu 8 września 2011 r., podczas którego czterema głosami "za" i jednym głosem "wstrzymującym się" Zespół przegłosował negatywną opinię dla zgłoszenia. Jako uzasadnienie wskazał: "brak nieskazitelnego charakteru". Ponadto, na posiedzeniu w dniu 6 października 2011 r. Zespół raz jeszcze, zbiorczo przegłosował swoje stanowisko w stosunku do wszystkich kandydatur, jak wskazała przewodnicząca Zespołu w wystąpieniu przed głosowaniem podczas XXV sesji Rady m.st. Warszawy, Zespół przy opiniowaniu kandydatów zadawał sobie pytanie: "czy chcesz, żeby w twojej sprawie orzekał ten ławnik" i na podstawie informacji, jakie posiadał o danej osobie odpowiadał na pytanie, czy jest to osoba, która powinna zasiadać w składzie orzekającym sądu. Mając na uwadze fakt, że opinia Zespołu nie jest wiążąca dla Rady, przewodnicząca Zespołu zaznaczyła również wyraźnie, iż to Rada dokonuje wyboru kandydatów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
