Wyrok NSA z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn. II OSK 93/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie Sędzia del. WSA Jerzy Bortkiewicz Sędzia NSA Bożena Popowska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Chustecka po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. W. i K. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2012r. sygn. akt VII SA/Wa 1396/12 w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 1396/12 oddalił skargę J. W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, zwany dalej MWINB, decyzją z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. W. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Piasecznie z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] nakazującej J. W. całkowitą rozbiórkę budynku zrealizowanego na terenie działki nr ew. [...] przy ul. [...] w miejscowości N. gm. P. , utrzymał w mocy powyższą decyzję.
Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie miało następujący przebieg.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Piasecznie, na skutek zawiadomienia właściciela sąsiedniej działki, dokonał w dniu 25 czerwca 2009 r. oględzin działki nr ew. [...] przy ul. [...] w miejscowości N. Ustalił, że w miejscu dawnego, został wniesiony samowolnie nowy budynek, a do jego realizacji wykorzystano fragmenty rozebranego w części poprzednio istniejącego obiektu (barakowozu). Ponadto w sprawie ustalono, że w dniu 11 maja 2009 r. inwestor dokonał zgłoszenia remontu i rozbudowy letniskowego domku wolnostojącego, nie podpiwniczonego, z zadaszoną werandą, o powierzchni do 35 m2 oraz budowy ekologicznej oczyszczalni ścieków. Decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2009 r. Starosta Piaseczyński wniósł sprzeciw od ww. zgłoszenia. W okolicznościach tychże ustaleń zapadła opisana wyżej decyzja organu pierwszej instancji w przedmiocie nakazu rozbiórki. Rozstrzygnięcie oparto na przepisie art. 48 ust. 1 ustawy Prawo budowlane wskazując, że przedmiotowa inwestycja, wymagająca pozwolenia na budowę, nie podlega procedurze legalizacyjnej jako niedopuszczalna w świetle planu zagospodarowania przestrzennego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
