Wyrok NSA z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. I OSK 3014/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) Sędziowie NSA Anna Lech del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant asystent sędziego Wojciech Latocha po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 8 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Ke 740/11 w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. odstępuje od zasądzenia od K. M, na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K, zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach - na skutek złożonej przez K. M. skargi - wyrokiem z 8 grudnia 2011 r. (sygn. akt II SA/Ke 740/11) uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2011r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] maja 2011r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.
Powyższy wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
K. M. wystąpił z wnioskiem o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego w związku ze sprawowaniem opieki nad matką - R. M.
Decyzją z dnia [...] maja 2011 r. Burmistrz Miasta i Gminy S. - działając w oparciu o przepis art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a) ustawy o świadczeniach rodzinnych - odmówił wnioskodawcy uwzględnienia w/w wniosku, wskazując, że R. M. pozostaje w związku małżeńskim.
Rozpatrując sprawę w trybie instancji odwoławczej, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] września 2011 r. utrzymało w mocy orzeczenie organu I instancji, choć stwierdziło, że w rozpatrywanym przypadku odmowa przyznania świadczenia wynikała z faktu, iż wnioskodawca był współwłaścicielem gospodarstwa rolnego (o pow. [...] ha, to jest [...] ha przeliczeniowego) i z tego powodu podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników. Nie można było go zatem zaliczyć do osób rezygnujących z zatrudnienia, czy też nie podejmujących zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
