Wyrok NSA z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. I GSK 1510/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Piotr Pietrasz (spr.) Protokolant Monika Tutak-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 20 czerwca 2012 r. sygn. akt III SA/Gl 1857/11 w sprawie ze skargi H. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]września 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od H. W. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w K. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyrokiem z 20 czerwca 2012 r., sygn. akt III SA/Gl 1857/11 w sprawie ze skargi H. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] września 2011 r., nr [...] w przedmiocie wymiaru należności celnych oraz podatku od towarów i usług (stwierdzenia nieważności decyzji) - oddalił skargę.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym:
Naczelnik Urzędu Celnego w G. decyzją z [...] lipca 2007 r., nr [...] określił dla zaimportowanego towaru niezaksięgowaną kwotę długu celnego, prawidłową kwotę podatku od towaru i usług oraz dokonał retrospektywnego zaksięgowania tych należności. Pismem z 24 lipca 2007 r. Strona wniosła odwołanie od tej decyzji. Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją nr [...] z [...] lutego 2008 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Na to rozstrzygnięcie strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G., który następnie wyrokiem z 9 września 2008 r., sygn. akt III SA/GI 449/08 stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w G. Wydając rozstrzygnięcie Sąd stwierdził, że w tej sprawie postępowanie administracyjne dotyczące długu celnego, który powstał w przywozie w wyniku dopuszczenia do obrotu towaru podlegającego należnościom przywozowym nie zostało skutecznie wszczęte, ponieważ postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w G. o wszczęciu postępowania zostało skierowane do podmiotu, który nie jest stroną w postępowaniu celnym. Zdaniem Sądu skuteczne wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie nastąpi dopiero poprzez doręczenie postanowienia wydanego w trybie art. 165 § 2 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.; dalej: O.p.) osobom fizycznym: H. W. i P. G. byłym wspólnikom zlikwidowanej Spółki Cywilnej "[...]" z siedzibą w C. przy ul. [...] w trybie art. 148 § 1 O.p. - w ich mieszkaniu lub miejscu pracy - a nie poprzez doręczenie agencji celnej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
