Wyrok NSA z dnia 3 września 2013 r., sygn. I GSK 1265/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia del. WSA Małgorzata Jużków Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P.-M. T. Spółki z o.o. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 16 maja 2011 r. sygn. akt I SA/Wr 386/11 w sprawie ze skargi P.-M. T. Spółki z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń, luty, marzec, kwiecień 2004 r. 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we W.; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W. na rzecz P.-M. T. Spółki z o.o. w L. 15.695 (piętnaście tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z dnia 16 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 386/11 oddalił skargę P.-M. T. Spółka z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiące styczeń, luty, marzec i kwiecień 2004 r.
Za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. określił skarżącej Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiące styczeń w kwocie 294.389,00 zł, luty - 523.126,00 zł, marzec - 865.814,00 zł, kwiecień - 781.151,00 zł.
Rozpoznając odwołanie skarżącej Spółki, organ odwoławczy uwzględnił zarzut naruszenia § 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 221, poz. 2196 ze zm., dalej: rozporządzenie z 2003 r.) poprzez jego niezastosowanie, tj. brak obliczenia należnego podatku akcyzowego o podatek zawarty w cenach zakupu. Organ odwoławczy uznał, że skarżąca fakturami VAT dokumentującymi zakup oleju opałowego od firmy G. L. S.A. z wyszczególnioną kwotą podatku akcyzowego i dowodami potwierdzającymi zapłatę należności wynikających z tych faktów - wykazała stosownie do § 27 i 28 rozporządzenia z 2003 r. - że podatek zawarty w cenach zakupu uiściła. W tej sytuacji Dyrektor Izby Celnej we W. decyzją z dnia [...] października 2009 r. uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] grudnia 2008 r. i określił Spółce z o.o. zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiące: styczeń w kwocie 243.574 zł, luty - 432.805 zł, marzec - 716.326 zł, kwiecień - 646.281 zł. Na podstawie zgromadzonego w postępowaniu kontrolnym i podatkowym materiału dowodowego ustalono, że skarżąca Spółka prowadziła działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży oleju opałowego, przeznaczonego na cele grzewcze zabarwionego na czerwono barwnikiem Solvent Red i zawartością nieusuwalnego znacznika S. Y., osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej. Podstawowym źródłem jej zaopatrzenia była R. G. "G. L." S.A. Stawka akcyzy na sprzedaż paliw silnikowych (w tym oleju opałowego) została określona w art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm., dalej: u.p.t.u.) - zał. nr 6 poz. 1 do ustawy, maksymalna 80%. Obniżone stawki oraz warunki ich stosowania określone zostały w rozporządzeniu z 2003 r. Zwolnienie oleju opałowego z akcyzy uwarunkowane było sprzedażą oleju opałowego dla celów opałowych oraz niedokonywaniem sprzedaży oleju na stacjach paliw za pomocą odmierzaczy paliw. § 6 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 rozporządzenia z 2003 r. zobowiązywał podatników do uzyskania od osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oświadczenia stwierdzającego, iż nabywca oleju przeznaczy go na cele opałowe. Niezachowanie tych warunków skutkowało opodatkowaniem oleju stawką akcyzy taką jak dla oleju napędowego, tj. 1.141,00 zł/1000 l (§ 5 pkt 1 rozporządzenia, poz. 11 pkt 5 zał. nr 1 do rozporządzenia z 2003 r.). Dokonując sprzedaży oleju na cele grzewcze skarżąca Spółka korzystała ze zwolnienia z podatku akcyzowego w oparciu o przepis § 12 ust. 1 rozporządzenia z 2003 r. , który to przywilej traciła, sprzedając olej na cele inne niż opałowe. W wyniku kontroli stwierdzono, że w okresie od stycznia do kwietnia 2004 r. skarżąca nie uzyskała od 18 nabywców oleju wiarygodnych i spełniających określone wymagania oświadczeń o przeznaczeniu oleju, gdyż dane personalno-adresowe w nich zamieszczone były niezgodne z rzeczywistością, dotyczyły nieistniejących osób. Odnośnie tych przypadków organ zakwestionował autentyczność tych oświadczeń o przeznaczeniu oleju opałowego, stwierdzając brak należytej staranności ze strony skarżącej przy odbieraniu oświadczeń od nabywców. Konsekwencją powyższego stanowiska było uznanie, że skarżąca dokonała sprzedaży oleju opałowego na cele inne niż opałowe, czym zaniżyła podatek akcyzowy za powyższy okres od stycznia do kwietnia 2004 r. o kwotę 1.275.550 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
