Wyrok NSA z dnia 17 września 2013 r., sygn. I GSK 759/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 17 września 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rz. z dnia 13 stycznia 2011 r. sygn. akt I SA/Rz 213/10 w sprawie ze skargi J. T. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...], nr [...], nr [...], , nr [...], w przedmiocie podatku akcyzowego za styczeń, luty, marzec, kwiecień 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od J. T. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w P. 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rz. wyrokiem z dnia 13 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Rz 213/10 oddalił skargi J. T. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] grudnia 2009r., o numerach [...], [...], [...], [...]określające zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za: styczeń, luty, marzec i kwiecień 2006 r.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.
W wyniku kontroli podatkowej Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Rz. ustalił, że J. T. w okresie od 1 stycznia 2006 r. do 1 czerwca 2007 r. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonywała m.in. sprzedaży oleju przeznaczonego na cele opałowe osobom fizycznym, nieprowadzącym działalności gospodarczej, od których nie uzyskała oświadczeń w rozumieniu § 4 ust. 1-3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.), dalej powoływanego jako "rozporządzenie MF z dnia 22 kwietnia 2004 r.".
Decyzjami z dnia [...] lipca 2008 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Rz. określił J. T. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za styczeń, luty, marzec, kwiecień 2006 r. odpowiednio w wysokości: 38.118,00 zł, 32.514,00 zł, 35.042,00 zł i 84.245,00 zł, stwierdzając, że oświadczenia nabywców oleju przeznaczonego na cele opałowe nie spełniały wymogów formalnych opisanych w wymienionym wyżej rozporządzeniu. Braki formalne oświadczeń obejmowały m.in. brak nr PESEL i NIP nabywców oraz nieprawidłowe lub fikcyjne dane personalno-adresowe, do oświadczeń nie były dołączone kopie paragonów z kas rejestrujących, a na oświadczeniach nie było numeru i daty wystawionego dokumentu potwierdzającego sprzedaż na cele opałowe. W przypadku, gdy adresy zamieszkania nabywców zostały potwierdzone, organ poprzez przesłuchanie tych nabywców w charakterze świadków ustalił, że we wskazanych miesiącach 2006 r. kupowali olej opałowy, ale nie w ilościach udokumentowanych przez stronę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
