Wyrok NSA z dnia 25 września 2013 r., sygn. II GSK 464/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Maria Myślińska Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 25 września 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "F." Spółki z o.o. w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 grudnia 2010 r. sygn. akt III SA/Lu 301/10 w sprawie ze skargi "F." Spółki z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji w zakresie zmiany miejsca urządzania gier na automatach o niskich wygranych 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] marca 2010 r. o numerze [...], 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz "F." Spółki z o.o. w [...] 580 zł (pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2010 r., sygn. akt III SA/Lu 301/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; zwanej dalej "p.p.s.a."), oddalił skargę "F." Spółki z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] maja 2010 r., nr [...], którą organ ten utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] marca 2010 r., nr [...], odmawiającą zmiany (w zakresie lokalizacji niektórych punktów gry) ostatecznej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] października 2008 r., nr [...], udzielającej zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...].
Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organu administracji orzekającego w niniejszej sprawie. Organ ten ustalił, że wnioskiem z dnia [...] października 2009 r. "F." Sp. z o.o. wystąpiła o dokonanie zmiany zezwolenia z dnia [...] października 2008 r. na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...], przy czym wnioskowana zmiana miała polegać na zmianie dotychczasowej lokalizacji kilku punktów gry na automatach o niskich wygranych, ujętych w załączniku nr 1 do wspomnianego zezwolenia. Decyzją z dnia [...] marca 2010 r. Dyrektor Izby Celnej odmówił zmiany wspomnianej decyzji ostatecznej z dnia [...] października 2008 r., wskazując jako podstawę prawną tego rozstrzygnięcia art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540). Organ stwierdził, że wniosek spółki został złożony w czasie obowiązywania ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27 ze zm.), jednakże po wejściu w życie ustawy o grach hazardowych (1 stycznia 2010 r.) wniosek podlegał rozpoznaniu na podstawie przepisów tej ustawy, która w art. 135 ust. 2 zabrania dokonywania zmian zezwolenia polegających na zmianie miejsc urządzania gry na automatach o niskich wygranych. Po rozpoznaniu wniosku spółki o ponowne rozpatrzenie sprawy Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] maja 2010 r. utrzymał w mocy swoje rozstrzygnięcie o odmowie zmiany zezwolenia. Organ administracyjny nie podzielił zarzutów strony, że decyzja została wydana na podstawie ustawy, w stosunku do której nie dopełniono obowiązku notyfikacji do Komisji Europejskiej w trybie przepisów dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących społeczeństwa informacyjnego (Dz. Urz. WE L 204 z dnia 21 lipca 1998 r., s. 37 ze zm.; dalej powoływanej jako "dyrektywa 98/34"), uznając że kwestionowane przepisy ustawy o grach hazardowych nie są przepisami technicznymi, o jakich mowa we wspomnianej dyrektywie, a więc nie wymagały notyfikacji. Dyrektor Izby Celnej za niezasadne uznał także zarzuty spółki wskazujące na naruszenie wynikającej z art. 2 Konstytucji RP zasady ochrony praw nabytych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
