Wyrok NSA z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn. II GSK 441/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Sędziowie Stanisław Gronowski NSA Henryk Wach Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 26 października 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 974/11 w sprawie ze skargi M. B. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu radcowskiego z dnia 23 lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od M. B. na rzecz Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu radcowskiego 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 26 października 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 974/11 oddalił skargę M. B. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu radcowskiego z dnia 23 lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym:
Komisja Egzaminacyjna nr 1 do przeprowadzania egzaminu radcowskiego z siedzibą w Warszawie uchwałą z 5 sierpnia 2010 r. nr 17/2010 stwierdziła, że M. B. (dalej: skarżący) uzyskał negatywny wynik z egzaminu radcowskiego. Z części pierwszej egzaminu (zestaw pytań testowych) skarżący otrzymał ocenę dostateczną, z części drugiej (prawo karne) ocenę dobrą, z części trzeciej (prawo cywilne) ocenę niedostateczną, z części czwartej (prawo gospodarcze) ocenę dostateczną oraz z części piątej (prawo administracyjne) ocenę dostateczną. Mając to na uwadze Komisja Egzaminacyjna nr 1 działając na podstawie art. 36 6 ust.1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm., dalej ustawa o radcach prawnych) uznała, że uzyskanie oceny niedostatecznej z trzeciej części egzaminu przesądziło o negatywnym wyniku całego egzaminu radcowskiego. Z uzasadnienia ocen cząstkowych wystawionych przez dwóch egzaminatorów oceniających zadanie z prawa cywilnego wynika, że skarżący błędnie zakwalifikował umowę łączącą strony jako umowę przedwstępną a nie jako umowę deweloperską. Zaproponowane rozwiązanie nie było bowiem korzystne dla klientów, gdyż przy założeniu istnienia takiej umowy nie otrzymaliby oni odszkodowania odpowiadającego różnicy wartości lokalu bez garażu. Błędne było również kwestionowanie przez skarżącego rozstrzygnięcia co do kwoty utraconej ulgi podatkowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
