Wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2013 r., sygn. II GSK 250/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) Sędzia NSA Joanna Kabat - Rembelska Sędzia del. WSA Dariusz Dudra Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej F. Spółki z o.o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 października 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 1428/11 w sprawie ze skargi F. Spółki z o.o. w P. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie niezgodności wyrobu z wymaganiami określonymi w specyfikacji jakościowej producenta 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od F. Spółki z o.o. w P. na rzecz Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 października 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 1428/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę F. sp. z o.o. w P. (zwanej dalej: "skarżącą") na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie niezgodności wyrobu z wymaganiami określonymi w specyfikacji jakościowej producenta.
Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że pismem z dnia [...] lutego 2011 r. skarżąca zwróciła się do Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych o stwierdzenie nieważności decyzji tego organu z dnia [...] września 2010 roku nr [...]utrzymującej w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych w [...] z dnia [...] lipca 2010 roku, znak [...], mocą której organ na podstawie art. 104 k.p.a., art. 3 pkt 5, art. 4 ust. 1, art. 17 ust. 1 pkt 1 lit. a) i art. 21 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (t.j. Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577 ze zm.), zwanej dalej: "ustawą o jakości handlowej" oraz art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 5 lipca 2001 r. o cenach (Dz. U nr 97, poz. 1050 ze zm.), zwanej dalej: "ustawą o cenach", określił, że barwa produktu o nazwie "[...]" jest niezgodna ze specyfikacją jakościową producenta oraz ustalił stopień wad tego artykułu na 4,13%. We wniosku o stwierdzenie nieważności tych decyzji skarżąca podniosła, że zostały one wydane z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.), to jest art. 11 ust. 4 ustawy o cenach. Skarżąca zakwestionowała przyjęcie za podstawę rozstrzygnięcia dokumentu zatytułowanego "Specyfikacje technologiczno-jakościowe, zakres", określającego deklarowaną przez producenta jakość piwa i jego cechy, w tym wskaźnik określający barwę. Podniosła, że dokument ten przedstawiła kontrolującemu M. F., zatrudniona w Spółce na stanowisku kierownika produkcji, która omyłkowo wpisała nieprawdziwe dane dotyczące barwy piwa, a nadto nie mogła reprezentować skarżącej. Dokument ten nie mógł mieć zatem wpływu na prawa i obowiązki skarżącej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
