Postanowienie NSA z dnia 24 września 2013 r., sygn. II FW 7/13
Egzekucyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędziowie: NSA Jerzy Rypina, NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej wniosku Prezydenta Miasta Zabrze z dnia 22 maja 2013 r. nr BP.0751.2.2013 o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Zabrze a Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w Lubaczowie w przedmiocie wskazania urzędu właściwego do prowadzenia egzekucji administracyjnej za pobyt w izbie wytrzeźwień p o s t a n a w i a: wskazać Prezydenta Miasta Zabrze jako organ właściwy do prowadzenia egzekucji administracyjnej w sprawie.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 22 maja 2013 r. Prezydent Miasta Zabrze wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w Lubaczowie przez wskazanie Naczelnika Urzędu Skarbowego jako organu właściwego rzeczowo i miejscowo do wszczęcia i przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego, dotyczącego należności z tytułu opłaty za pobyt i usługi w izbie wytrzeźwień, na podstawie wystawionego przez Prezydenta Miasta Zabrze tytułu wykonawczego przeciwko zobowiązanemu, zamieszkałemu poza obszarem miasta Zabrze, a na obszarze właściwości miejscowej Naczelnika Urzędu Skarbowego w Lubaczowie. W uzasadnieniu wniosku Prezydent Miasta wskazał, że jest on właściwy do wszczęcia i prowadzenia egzekucji jedynie w sytuacji, gdy na jego terenie działania znajduje się miejsce zamieszkania zobowiązanego. Jednakże w przypadku, gdy miejsce zamieszkania zobowiązanego znajduje się poza zasięgiem terytorialnym działania Prezydenta Miasta, tytuł wykonawczy powinien być przekazany organowi egzekucyjnemu, który posiada zarazem właściwość rzeczową oraz miejscową. Prezydent Miasta powołał się na treść art. 19 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm., dalej: u.p.e.a.), który stanowi, że, z zastrzeżeniem § 2-8, naczelnik urzędu skarbowego jest organem egzekucyjnym uprawnionym do stosowania wszystkich środków egzekucyjnych w egzekucji administracyjnej należności pieniężnych, do zabezpieczania takich należności w trybie i na zasadach określonych w dziale IV, a także do realizacji wniosków obcych państw o udzielenie pomocy w zakresie, o którym mowa w art. 66d § 1 u.p.e.a. Natomiast zgodnie z art. 22 § 2 u.p.e.a. właściwość miejscową organu egzekucyjnego w egzekucji należności pieniężnych z praw majątkowych lub ruchomości ustala się według miejsca zamieszkania lub siedziby zobowiązanego. W ocenie Prezydenta Miasta w spornym stanie faktycznym organem właściwym w sprawie jest Naczelnik Urzędu Skarbowego w Lubaczowie, który posiada na mocy art. 19 § 1 u.p.e.a. właściwość rzeczową, a którego właściwość miejscowa obejmuje swym zakresem miejsce zamieszkania zobowiązanego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
