Wyrok NSA z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. I FSK 1289/12
Przesłanka istotnych okoliczności lub dowodów jest spełniona wtedy, gdy: 1) ujawnią się w sprawie nowe okoliczności lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, 2) okoliczności te lub dowody będą miały charakter nowych, w stosunku do przeprowadzonego dotąd postępowania wyjaśniającego, 3) okoliczności lub dowody muszą być istotne dla sprawy, czyli takie, które mogą mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie, więc wywołują konieczność uchylenia lub zmiany decyzji ostatecznej w całości lub w części. Należy przy tym podkreślić, że wszystkie te trzy elementy muszą zostać spełnione łącznie.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Lu 656/11 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 22 sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od września do grudnia 2002 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami.
1.1. Wyrokiem z 21 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 656/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 22 sierpnia 2011 r. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od września do grudnia 2002 r.
1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że postanowieniem z 7 marca 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w L. wznowił - na wniosek J. G. - postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją tego organu z 22 listopada 2008 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od września do grudnia 2002 r. Decyzją z 30 maja 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił uchylenia ww. decyzji ostatecznej z 21 listopada 2008 r. Organ nie uwzględnił argumentacji strony, która - powołując się na przesłankę określoną w przepisie art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej "O.p.") - podniosła, że wydając decyzje wymiarowe organy podatkowe opierały się w dużej mierze na materiale dowodowym zebranym w postępowaniu karnym, toczącym się m.in. przeciwko J. G., a mianowicie opinii biegłego sądowego, której przedmiotem były możliwości techniczne i transportowe firmy "O.". Opinia ta - zdaniem strony - straciła moc dowodową z uwagi na postanowienie Sądu Okręgowego w L. IV Wydział Karny o dopuszczeniu nowej opinii - dowód przyjęty zatem za jedną z podstaw decyzji określającej obowiązek podatkowy został podważony i wyeliminowany przez sąd karny, a więc organ podatkowy winien dopuścić dowód z opinii biegłego we własnym postępowaniu, gdyż brak jest aktualnie takiego dowodu w sprawie karnej. Dyrektor Izby Skarbowej nie uwzględnił również stanowiska strony, że wskazywany przez nią we wniosku o wznowienie postępowania dowód z zeznań świadków - odbiorców rozpuszczalników firmy "A." M. K. - stanowi nową okoliczność w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 O.p.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
