Wyrok NSA z dnia 29 maja 2013 r., sygn. I FSK 1018/12
W Ordynacji podatkowej brak jest natomiast takiej regulacji. Brak w Ordynacji podatkowej regulacji prawnej w zakresie zawieszenia postępowania w związku z ogłoszeniem upadłości nie stanowi luki prawnej, a zamierzony zabieg ustawodawcy. W Ordynacji podatkowej ustawodawca skutek ogłoszenia upadłości przewidział jedynie dla przedawnienia. Ogłoszenie upadłości stanowi przyczynę przerwania biegu przedawnienia (art. 70 § 3 Ordynacji podatkowej).
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. O.-N. - Syndyka Masy Upadłości "A." spółki z o.o. z siedzibą na B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Wr 94/12 w sprawie ze skargi K. O.-N. - Syndyka Masy Upadłości "A." spółki z o.o. z siedzibą na B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 18 kwietnia 2011 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od K. O.-N. - Syndyka Masy Upadłości "A." spółki z o.o. z siedzibą na B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z 15 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Wr 94/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę K. O.-N. Syndyka Masy Upadłości "A." Sp. z o.o. z siedzibą na B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 18 kwietnia 2011 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące kwiecień i od sierpnia do grudnia 2007 r.
2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że decyzją z 18 kwietnia 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej uchylił wydaną wobec spółki decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z 20 stycznia 2011 r. dotyczącą wymiaru podatku od towarów i usług za wymienione miesiące 2007 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy wskazał, że w trakcie postępowania podatkowego spółka została postawiona w stan upadłości obejmującej likwidację majątku dłużnika, wyznaczono zatem syndyka masy upadłościowej spółki. Organ pierwszej instancji wyznaczył jednak spółce, a nie syndykowi, termin do zapoznania się z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a następnie wydał decyzję wobec spółki, a nie wobec syndyka. Tymczasem w świetle art. 144 § 1 i 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. nr 60, poz. 535 ze zm.) z dniem wydania postanowienia o ogłoszeniu upadłości spółki i wyznaczenia syndyka masy upadłości stroną postępowania podatkowego winien być syndyk, a nie upadły podmiot pozbawiony legitymacji w znaczeniu procesowym do występowania w charakterze strony. Było to rażące naruszenie norm prawa procesowego. Organ odwoławczy wskazał, że przy ponownym rozpatrywaniu sprawy organ pierwszej instancji winien w sposób prawidłowy określić stronę postępowania i skierować do niej postanowienie w trybie art. 200 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.), co może skutkować zgłoszeniem przez stronę nowych dowodów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
