Wyrok NSA z dnia 24 maja 2013 r., sygn. II FSK 1780/11
Skoro sama treść umowy nie wskazuje, że nieruchomość spełnia wymogi określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 u.p.d.o.f., to na podatniku ciąży obowiązek wykazania innymi dowodami, że nieruchomość te warunki spełnia.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2011 r. sygn. akt VIII SA/Wa 832/10 w sprawie ze skargi L. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 1 czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych w formie ryczałtu za 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od L. Z. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 13 stycznia 2011 r., VIII SA/Wa 832/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę L. Z. (zwanego dalej skarżącym) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 1 czerwca 2010 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych w formie ryczałtu za 2005 r.
2. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynikało, że decyzją z dnia 29 grudnia 2009 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W.określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. w formie ryczałtu w wysokości 23 174 zł. Postępowanie kontrolne wykazało, że skarżący na podstawie umowy z dnia 24 stycznia 2004 r. nabył za cenę 380 850 zł działkę, stanowiącą tereny niezabudowane na gruntach rolnych, która była opodatkowana podatkiem od nieruchomości. Następnie na podstawie aktu notarialnego z dnia 17 listopada 2005 r. przeniósł własność tej działki w wykonaniu warunkowej umowy sprzedaży, za cenę 750 000 zł, na rzecz spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. W oświadczeniu z dnia 1 grudnia 2005 r. skarżący zobowiązał się do dnia 16 listopada 2007 r. wydatkować przychód uzyskany z tej sprzedaży na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit a) lub lit e) ustawy z dnia 25 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2000 Nr 14, poz. 176), zwanej dalej: u.p.d.o.f. Na poczet wydatków na te cele organ I instancji uznał kwotę 68 524, 50 zł - to jest połowę kwoty wydatkowanej przez skarżącego wraz z żoną na zakup udziału w nieruchomości oraz kwotę 450 000 zł - wydatkowaną przez skarżącego z majątku odrębnego na zaliczki na zakup nieruchomości zabudowanej domem mieszkalnym w zabudowie szeregowej. Różnica pomiędzy kwotą uzyskaną ze sprzedaży nieruchomości w 2005 r. (750 000 zł), a kwotami wydatkowanymi na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit a) lub lit e) u.p.d.o.f., uznanymi przez organ (518 254,50 zł) została wyliczona w wysokości 231 745 zł i opodatkowana zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 10% od tej kwoty, to jest kwotą 23 174 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
