Wyrok NSA z dnia 22 maja 2013 r., sygn. II FSK 871/12
Trudno także zgodzić się z twierdzeniem, jakoby w doktrynie dominował pogląd, że brak w decyzji daty jej wydania jest kwalifikowaną wadą prawną uzasadniającą konieczność wyeliminowania takiej decyzji z obrotu prawnego, skoro w reprezentatywnym opracowaniu komentatorskim dotyczącym Ordynacji podatkowej wskazuje się na to, że Ordynacja podatkowa nie wiąże skutków prawnych z datą wydania decyzji, ale z datą jej doręczenia.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Sędziowie NSA Stanisław Bogucki, NSA del. Anna Maria Świderska, Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej W. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2011 r. sygn. akt I SA/Wr 704/11 w sprawie ze skargi W. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 14 lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od W. J. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 3) przyznaje od Skarbu Państwa z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na rzecz adwokata L. S. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. [pic]
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Wiesława Jagły na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie orzeczenia o jego odpowiedzialności jako członka zarządu za zaległości w podatku od towarów i usług za maj 2007 r. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością O. z siedzibą w O.
Stan sprawy Sąd przedstawił w sposób następujący:
Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. decyzją z dnia 29 października 2010 r. orzekł o odpowiedzialności skarżącego za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za maj 2007 r. w kwocie 79.926 zł wraz z odsetkami w wysokości 31.748 zł, ustalając, że postępowanie egzekucyjne przeciwko spółce zostało prawomocnym postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2009 r. umorzone z powodu jego bezskuteczności, że skarżący do listopada 2007 r. był członkiem jej zarządu, nie wskazał majątku spółki, z którego egzekucja byłaby możliwa oraz nie wskazał okoliczności uwalniających go od odpowiedzialności. Skarżący wprawdzie wyjaśnił, że nie odpowiadał za sprawy finansowe spółki i że w 2007 r. dysponowała ona majątkiem umożliwiającym spłatę zaległości podatkowych, wobec czego umorzenie postępowania egzekucyjnego było przedwczesne - zwłaszcza, że egzekucja może być skierowana do obecnie istniejącego majątku spółki w postaci prawa do technologii i rozwiązań technologicznych - ale nie miało to wpływu na wynik sprawy, gdyż ze wskazanych aktywów egzekucja nie jest możliwa. Niezasadne było także prowadzenie dalszego postępowania dowodowego z zeznań świadków - osoby prowadzącej rachunkowość spółki oraz prezesa jej zarządu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
